Решение по делу № 2-1322/2016 от 18.07.2016

к делу № 2-1322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,47% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит на указанную сумму, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

В адрес ответчика были направлены истцом претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 653 руб. 46 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1, которой в судебном заседании были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,47% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 допускались случаи нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 103 653 руб. 46 коп. Достоверность задолженности ответчиками по делу не оспорена и не опровергнута.

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом были направлены претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по уплате процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 273 руб. 07 коп., и эту сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 653 рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1, с момента вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                                  С.Т. Бжассо