Решение по делу № 2-298/2016 (2-4606/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего                                                Ковалева А.П.

                 при секретаре                                                                  Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Сироткиной О.С., ответчика Овчинникова А.Н., представителя 3-го лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткиной О.С.

         « 29 » марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Овчинникову А.Н. о сносе самовольной постройки.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

             Администрация Волгограда обратилась в суд    с иском к Овчинникову А.Н. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что Овчинникову А.Н. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом (кадастровый №), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> за красными линиями застройки возведен гараж, размером <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>. из керамзитобетонных блоков. Фундамент - бетонный. В проеме установлены гаражные подъемные ворота. Кровля - асбестоцементные волнистые листы.

Часть здания, размером <данные изъяты>. (площадь <данные изъяты>.), имеющего признаки гаража, возведено за красной линией застройки на территории общего пользования.

Территориальная зона, в которой расположен земельный участок по <адрес> - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1).

Выявленные нарушения: гараж по <адрес>, расположенный на землях общего пользования право государственной собственности на который не разграничено, используется Овчинниковым А.Н. самовольно, что противоречит ст. 25, 26, 72 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом истец просит суд обязать Овчинникова А.Н. освободить земельный участок земель общего пользования, площадью <данные изъяты>. примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес> путем сноса за свой счёт объекта самовольного строительства - гаража из керамзитобетонных блоков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сироткина О.С. уточнила исковые требования в части указания площади гаража в соответствии с заключением экспертизы в размере <данные изъяты>., а в остальной части заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержала.

Ответчик Овчинников А.Н. в судебном заседании иск не признал, поскольку гараж из керамзитобетонных блоков расположен на его земельном участке, границы которого еще не определены. Его не извещали о времени и месте производства осмотра, в результате которого установлены нарушения границ красной линии расположением его гаража из керамзитобетонных блоков, поэтому акт от ДД.ММ.ГГГГ. считает ненадлежащим доказательством. Установление красных линий по границам сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено земельным и градостроительным законодательством.

Представитель 3-го лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткина О.С. в судебном заседании иск полностью поддержала.

Представитель 3-го лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

              Представитель 3-го лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

                 Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

     Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Овчинникову А.Н. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом (кадастровый №), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 10, 11).

Овчинникову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в установленном земельным законом порядке границы земельного участка не определены, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 29)

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> за красными линиями застройки возведен гараж, размером <данные изъяты> х <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> из керамзитобетонных блоков. Фундамент - бетонный. В проеме установлены гаражные подъемные ворота. Кровля - асбестоцементные волнистые листы.

Часть здания, размером <данные изъяты> (площадь <данные изъяты>.), имеющего признаки гаража, возведено за красной линией застройки на территории общего пользования ( л.д. 05 - 09).

В связи с несогласием ответчика с утверждением истца о частичном расположении гаража на территории земель общего пользования, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», часть гаража из керамзитобетонных блоков на земельном участке по адресу: <адрес> расположена за красными линиями градостроительного квартала <данные изъяты>. Площадь накладки составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.) Часть гаража выступает за красные линии на расстояние <данные изъяты>. ( л.д. 42-82)

Экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры проведения экспертизы, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Территориальная зона, в которой расположен земельный участок по <адрес> относится к зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1).

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе жилых, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. 27, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расположения самовольного строения на земельном участке, предоставленном ему на законном праве и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не представлено, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда к Овчинникову А.Н. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Овчинникова А.Н. освободить земельный участок земель общего пользования, площадью <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.) примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес> путем сноса за свой счёт объекта самовольного строительства - гаража из керамзитобетонных блоков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                    А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено «01» апреля 2016 года

Председательствующий                                                      А.П.Ковалев