Решение по делу № 2-265/2010 ~ М-291/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-265/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

           Холмогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костроминой Г.А.

при секретаре Тарасовой И.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к муниципальному образованию «Х-ий район» о признании права собственности на 1/2 часть квартиры в порядке наследования,

установил:

           Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмогорский район» о признании права собственности на 1/2 неприватизированной части <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

          В своем заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой К обратился в администрацию МО «Х-ий район» с заявлением о приватизации квартиры в равных долях, однако ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, не успев подписать договор о приватизации. До настоящего времени он исполняет обязанности по содержанию всей квартиры, оплачивает услуги, производил ремонт, фактически принял наследство К

          Представитель истца по доверенности Савинков М.Н. исковые требования поддержал, уточнил их и просил суд признать за Кузнецовым В.Н. право собственности на 1/2 доли в общей собственности на <адрес>, принадлежащую его супруге К

         Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Х-ий муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.29-30).

          Третье лицо - администрация муниципального образования «Х-е» в суд не явилось, извещена надлежащим образом, с иском согласна (л.д.27).

           Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Петровская Г.М., опрошенная по судебному поручению Коряжемским городским судом <адрес>, с иском согласна, на наследственное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры умершей матери К не претендует (л.д.70-72).

           Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тихончук Е.М., опрошенная по судебному поручению <данные изъяты> городским судом <адрес>, с иском согласна, на наследственное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры умершей матери К не претендует (л.д.91-92).

           В соответствии со п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

            В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

            Из объяснений представителя истца Савинкова М.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой К обратился в администрацию муниципального образования о приватизации квартиры в равных долях. Таким образом, супруги выразили свою волю на приватизацию жилой площади, однако ДД.ММ.ГГГГ К после продолжительной болезни умерла, в связи с чем была лишена возможности завершить процесс приватизации своей доли жилого помещения. После её смерти, истец фактически вступил в наследственные права, до настоящего времени исполняет обязанности по содержанию всей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производил ремонт. Наследниками имущества К являются также её дочери Петровская Г.М. и Тихончук Е.М., которые каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не несли, наследство не приняли, на наследственное имущество не претендуют.

             Согласно свидетельства о заключении брака, Кузнецова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 (после брака - Кузнецова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

             В соответствии со свидетельством о смерти, К, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.12).

             В соответствии с заявлением в администрацию МО «Х-ий район» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова В.Н. и К просили передать им в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13).

          В соответствии с договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования « <адрес>» передала в собственность Кузнецова В.Н. <адрес> в <адрес>. Член семьи К принимает участие в приватизации квартиры. Договор подписан представителем администрации муниципального образования «Х-ий район» и Кузнецовым В.Н. (л.д.25).

            Согласно выписке их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной <данные изъяты> межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Кузнецова В.Н. является собственником 1/2 доли в общей собственности <адрес> в <адрес> (л.д.26).

           Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет 1375 администрации МО «Х-е» <адрес>, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает Кузнецова В.Н.. Других граждан, временно выбывших и сохраняющих право на жилплощадь, нет (л.д.28).

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Кузнецов В.Н. и К обратились в администрацию муниципального образования «Х-ий район» (ныне - администрация муниципального образования «Х-ий муниципальный район») в заявлением о передачи им в долевую собственность занимаемой квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ К умерла.

            В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

            Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

            В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему могло быть отказано (п. 8 Постановления).

            В соответствии со ст. 219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

           В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец, третьи лица - Петровская Г.М., Тихончук Е.М., являющиеся детьми умершей К, являются наследниками по закону наследственного имущества, принадлежащего К

            Установлено, что Петровская Г.М. и Тихончук Е.М. не претендуют на наследственное имущество матери, поэтому в силу ст. 1157 ГК РФ, суд считает возможным признать их отказавшимися от наследства. Истец, вступив во владение и осуществляя использование квартирой, фактически принял наследственное имущество умершей К, которая при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения и не отозвала свое заявление, поскольку по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию квартиры, поэтому суд, в силу ст. 12 ГК РФ, считает необходимым осуществить защиту прав истца, путем признания права собственности в порядке наследственного правопреемства на 1/2 доли в общей собственности на <адрес> в <адрес>.

           Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.          

          Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и следок с ним, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проводится учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Кузнецова В.Н. удовлетворить.

      Признать за Кузнецова В.Н. право собственности на 1/2 доли в общей собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ его супруге - К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

               С у д ь я:

Г.А. Костромина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.