Решение по делу № 22К-1797/2012 от 16.08.2012

дело № 22-1797

судья Бобров И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Ноздрина В.С., Дмитриева Л.А.

секретаря судебного заседания Величко Ж.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч.П.А. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2012 года, которым

Ч.П.А., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***,

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по *** А.И.В. от 15.06.2012 года об отказе возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении С.А.П. по факту угрозы убийством Ч.П.А..

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения Ч.П.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Кочетова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.П.А. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по *** А.И.В. от 15.06.2012 года об отказе возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении С.А.П. по факту угрозы убийством Ч.П.А., в которой просил признать постановление незаконным, так как оно повторяет предыдущие постановления.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2012 года в принятии вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Ч.П.А. было отказано.

В кассационной жалобе Ч.П.А. просит отменить судебное постановление, считает его незаконным и противоречащим требованиям абзаца 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ч.П.А. и адвоката Кочетова С.В., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора *** Т.А.А. от 02.07.2012 года обжалуемое Ч.П.А. постановление А.И.В. от 15.06.2012 года отменено как незаконное и необоснованное.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано, что отмененное постановление утратило свое юридическое значение, и в жалобе Ч.П.А. не приведено каких-либо доводов о том, что отмененное постановление способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем в принятии жалобы обоснованно отказано, так как в данном случае отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, суд обосновано отказал Ч.П.А. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по *** А.И.В. от 15.06.2012 года об отказе возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении С.А.П. по факту угрозы убийством Ч.П.А..

По мнению судебной коллегии, судебное постановление не противоречит требованиям абзаца 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы Ч.П.А. не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия обращает внимание, что в случае несогласия заявителя с вышеуказанным постановлением заместителя прокурора от 02.07.2012 года Ч.П.А. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2012 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Ч.П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи