Решение по делу № 2-70/2013 (2-6099/2012;) от 07.06.2012

Дело № 2-70/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

с участием адвоката – Кириенковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.Л. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Шевченко Г.А., СНТ «Девятское» об аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, обязании восстановить в списках членов СНТ «Девятское», выдаче членской книжки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, по встречному иску Шевченко Г.А. к Шевченко Н.Л. об освобождении дома и земельного участка,

Установил:

Шевченко Н.Л., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Шевченко Г.А., СНТ «Девятское» об аннулировании записи в ЕГРП о правообладателе земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, выданное на имя Шевченко Г.А., обязании СНТ «Девятское» восстановить истца в списках членов СНТ, выдать членскую книжку на его имя, признании за ним права собственности на данный земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что в период с 1975 года по 1999 год состоял в браке с Шевченко Г.А. Спорный земельный участок был им получен в 1992 году и оформлен на его имя. Впоследствии, по неизвестным ему причинам, участок был переоформлен на Шевченко Г.А., но между ним и Шевченко Г.А. было достигнуто соглашение о сохранении за истцом права пользования спорным земельным участком, а также о том, что будет осуществлен раздел данного земельного участка в равных долях между истцом и ответчиком Шевченко Г.А. В 2010 году он узнал, что Шевченко Г.А. незаконно, по его мнению, приватизировала спорный земельный участок на свое имя. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Производство по данному делу было прекращено в связи с его отказом от иска, но между сторонами было заключено соглашение, согласно которому Шевченко Г.А. обязалась после продажи земельного участка выплатить ему половину стоимости спорного земельного участка. На данном земельном участке им с использованием личных денежных средств был построен садовый дом. Позднее, д.м.г между Сорокач В.С. и Шевченко Г.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенным на нем домом. Данный договор истец просит признать недействительным, поскольку полагает, что он заключен с нарушениями законодательства. Впоследствии, спорный земельный участок с расположенным на нем домом был перепродан Шевченко Г.А. и стоимость данного имущества была занижена в несколько раз. Утверждает, что он не подавал заявления о своем выходе из членов СНТ «Девятское» и никакого приема в члены СНТ Шевченко Г.А. не было, также он не подавал заявление о передаче земельного участка на имя Шевченко Г.А.

Шевченко Г.А. обратилась с уточненным встречным исковым заявлением к Шевченко Н.Л. об обязании освободить спорный садовый дом, обязании вывезти из спорного дома и с земельного участка имущество, принадлежащее Шевченко Н.Л., а именно - диван, кухонный стол, полку для посуды, садовый инвентарь: лопату, грабли, тяпку. Свои требования мотивировала тем, что с д.м.г она является членом СНТ «Девятское». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 756 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Она оплачивает членские взносы и несет расходы, связанные с использованием земельного участка и садового дома. В течение длительного времени она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, т.к. Шевченко Н.Л. чинит ей в этом препятствия. Шевченко Н.Л. самовольно вселился и до настоящего времени проживает в доме, самовольно поменял замки во входной двери, тем самым лишив ее доступа в дом. На неоднократные требования истицы покинуть дом и земельный участок Шевченко Н.Л. отвечает отказом.

Истец Шевченко Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Встречные исковые требования Шевченко Г.А. не признал полностью.

Представители истца Шевченко Н.Л. Валитов Р.Ф., Хохлова Н.М., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Шевченко Г.А. не признали.

Представитель ответчика Шевченко Г.А. Кириенкова Т.И., действующая по ордеру и по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что Шевченко Г.А. является собственником спорных дома и земельного участка. Земельный участок выделялся Шевченко Н.Л. по его заявлению. На тот момент он состоял в зарегистрированном браке с Шевченко Г.А. В 1992 году Шевченко Н.Л. сам выписал членскую книжку на имя Шевченко Г.А. Членские взносы оплачивались из общих средств супругов. Спорное имущество было совместно нажито супругами в браке. Шевченко Н.Л. имел право на половину данного имущества, но своим правом не воспользовался. С 2005 года Шевченко Н.Л. знал о том, что земельный участок находится в собственности у Шевченко Г.А. В связи с чем, просит суд применить к требованиям Шевченко Н.Л. последствия пропуска исковой давности.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика СНТ «Девятское» Комлева Г.Д., являющаяся его председателем, в судебном заседании исковые требования Шевченко Н.Л. не признала в полном объеме, встречные исковые требования Шевченко Г.А. поддержала.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата города Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шевченко Н.Л. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шевченко Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Подольского городского суда Московской области от д.м.г исковые требования Шевченко Н.Л. к Шевченко Г.А., СНТ «Девятское» опытного завода ВНИИКП о признании права пользования 1/2 доли земельного участка оставлены без рассмотрения (л.д.68). Данное определение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи 192 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г производство по делу по иску Шевченко Н.Л. к Шевченко Г.А. о разделе права пользования имуществом прекращено в связи с отказом Шевченко Н.Л. от иска (л.д.69). Указанное определение вступило в законную силу.

По решению Чертановского районного суда г.Москвы от д.м.г в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Л. к Шевченко Г.А. об исполнении обязательств отказано (л.д. 79-80). Данное решение вступило в законную силу.

Решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Л. к Шевченко Г.А. о признании земельного участка и дома совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома, взыскании расходов за проведение оценки и экспертизы отказано, поскольку Шевченко Н.Л. обратился в суд с пропуском срока исковой давности (л.д.70-73). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г решение Подольского городского суда Московской области от д.м.г оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.74-76). Решение Подольского городского суда Московской области от д.м.г вступило в законную силу.

На основании решения Чертановского районного суда от д.м.г № Шевченко Н.Л. также было отказано в удовлетворении исковых требований к Шевченко Г.А. об исполнении обязательства в выплате денежных средств (л.д. 81). Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, о своем нарушенном праве Шевченко Н.Л. известно с 2005 года. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим Шевченко Н.Л.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Потемкин В.А., Белов И.В., Кирсанов Г.М. и Боков В.М., которые подтвердили, что Шевченко Н.Л. в 1991-1992 году был выделен спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Шевченко Н.Л. лично строил дом на данном земельном участке.

В связи с тем, что представителем истца Кириенковой Т.И. по данному делу было сделано заявление о применении срока исковой давности к исковым требования Шевченко Н.Л., руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, суд находит исковые требования Шевченко Н.Л. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Шевченко Г.А. об обязании освободить дом, обязании вывезти из дома и земельного участка имущество, принадлежащее Шевченко Н.Л. суд находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Шевченко Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от д.м.г (л.д. 111).

Также Шевченко Г.А. на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от д.м.г (л.д. 112).

Факт нахождения Шевченко Н.Л. в спорном доме и на земельном участке нашел подтверждение в судебном заседании, что также не отрицал и сам Шевченко Н.Л. Кроме того, установлено, что в доме находятся вещи, принадлежащие Шевченко Н.Л., а именно - диван, кухонный стол, полка для посуды, садовый инвентарь: лопата, грабли, тяпка.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что действиями Шевченко Н.Л. нарушаются права Шевченко Г.А., как собственника спорного дома и земельного участка, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Л. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Шевченко Г.А., СНТ «Девятское» об аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, обязании восстановить в списках членов СНТ «Девятское», выдаче членской книжки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом - отказать.

Встречные исковые требования Шевченко Г.А. удовлетворить.

Обязать Шевченко Н.Л. освободить дом и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> а именно: вывезти из дома и земельного участка принадлежащее Шевченко Н.Л. имущество - диван, кухонный стол, полку для посуды, садовый инвентарь: лопату, грабли, тяпку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А. Новикова