Решение по делу № 11-75/2011 от 11.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о взыскании с неосновательно полученной суммы пенсии в размере <...>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что принял наследство, в том числе и денежные средства в сумме <...>., после смерти ФИО1, умершей <дата>, в установленном законом порядке. Денежные средства были сняты со счета ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.65).

В настоящее судебное заседание не явился, извещен (л.д.83).

Представитель Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д.84) Давыдова М.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь пенсионером, с <дата> получала пенсию. <дата> ФИО1 умерла (л.д.13). Истец, не зная о смерти последней, производил перечисление пенсии на ее лицевой счет <номер> в <...> <номер>. Так, за период с <дата> по <дата> ФИО1 была перечислена пенсия в сумме <...>. (л.д. 10-12).

Мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что пенсионные обязательства истца перед наследодателем ФИО1 прекратились в силу положений п. 2 ст. 17 ГК РФ смертью получателя пенсионных выплат, последовавшей в <дата>, с <дата>. В связи с чем, испрашиваемые истцом денежные средства в сумме <...>., как ошибочно перечисленные ФИО1, последней не принадлежали и наследственным имуществом не являлись.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении дела правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, к возникшему спору правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было, объяснениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам в их совокупности дана правильная оценка и принято обоснованное решение по делу. Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: