Решение по делу № 2-884/2016 ~ М-710/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-884/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, ФИО8,

при секретаре Фарухшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы Чайковского» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы Чайковского» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что по трудовому договору, заключенному с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности управляющего директора с установленным окладом в размере <данные изъяты> руб., доплатой за работу в местности с особыми климатическими условиями труда (коэффициент 1,15), ежемесячной премией до 40% к окладу за выполнение плана поступления выручки и до 10% к окладу за надлежащее выполнение поручений, распоряжений, приказов директора, иных премий в размере 1% от квартальной выручки Общества (поступления денежных средств от реализации продукции ООО «Теплицы Чайковского» на расчетный счет агента и в кассу предприятия.

По условиям трудового договора заработная плата выплачивается авансом до 30 числа текущего месяца, с выплатой оставшейся части – до 15 числа месяца, следующего за отработанным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о начислении и выплате заработной платы, подписанной главным бухгалтером ответчика задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп., с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>., просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., компенсацию за 48 дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ежемесячная премия, предусмотренная трудовым договорам, выплачивалась ей за весь период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ г.. Для ее выплаты издавался приказ директором. С ДД.ММ.ГГГГ года приказы не издавались, т.е. директор фактически уклонился от издания приказов. План никогда не утверждался, но был всегда выполнен. Считает, что должен быть приказ либо о лишении ее премии, либо о выплате. Квартальная премия должна быть начислена от реализации продукции в размере 1% от средств, поступивших на счет агентов, которыми являются «Наше дело» и «Меркава». При расчете премии ответчиком учтены не все денежные средства, поступившие на счет «Наше дело». Просит взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск согласно представленного расчета в справке, выданной Кудриной.

Представитель истца по доверенности ФИО6, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск признала частично в размере: задолженность по зарплате <данные изъяты>. за вычетом налога, проценты за задержку выплаты <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск 15 <данные изъяты>. Пояснила, что в справке о начислении и выплате заработной плате отсутствуют исходящий номер и дата, справка подписана главным бухгалтером – дочерью истца, не имевшей полномочий на ее подписание, приказ (распоряжение) на выплату премий издается только директором - Стороженко, в отношении истца приказы о выплате премий за оспариваемый период не издавались. Представила свой вариант расчета задолженности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 поддержал доводы ФИО12.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Теплицы Чайковского» заключались срочные трудовые договоры.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.1 (л.д.4-7), по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по трудовой функции: управляющий директор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено в связи с истечением срока. (л.д.14)

В обоснование требований истцом представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» о начислении и выплате заработной платы без номера и даты за подписью главного бухгалтера ФИО10. (л.д.27)

В данной справке содержатся сведения о необходимости доначисления квартальных премий за 3 и 4 квартал <данные изъяты> года, ежемесячных премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком представлена справка за подписью директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности. (л.д.210)

Заработная плата ФИО2, по трудовому договору п. 4.4 состоит из:

- оклада в размере <данные изъяты> рублей, доплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями труда (коэффициент 1,15),

- ежемесячной премии до 40% к окладу за выполнение плана поступления выручки и до 10% к окладу за надлежащее выполнение поручений, распоряжений, приказов директора,

- иных премий (квартальных) в размере 1% от квартальной выручки Общества (поступления денежных средств от реализации продукции ООО «Теплицы Чайковского» на расчетный счет агента и в кассу предприятия.

В соответствии с положениями ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ по условиям трудового договора заработная плата может включать в себя выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты, согласно действующей у работодателя системы оплаты труда, установленной коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдавать премию.

    Положение по оплате труда работников, утвержденное ФИО2, представленное ответчиком (л.д. 49-53) на истца не распространялось, т.к. регулирует оплату руководителей структурных подразделений, работников, связанных с выпуском продукции, работников вспомогательных производств (п. 2.1.1-2.1.3 Положения).

    Оплата труда истца установлена лишь трудовым договором.

Ежемесячная премия (до 40% за выполнение плана, до 10 % за выполнение поручений руководителя) не являлась составной частью заработной платы, которая была гарантирована работодателем, а являлась той поощрительной выплатой, которая устанавливалась за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и осуществлялась только по приказу директора.

Доказательств издания приказов о начислении премий суду не представлено, напротив, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год планы поступления выручки (денежных средств) не утверждались директором ООО «Теплицы Чайковского», таким образом ежемесячная премия в размере 40% к окладу с <данные изъяты> по <данные изъяты> год не выплачивалась.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 надлежащим образом не выполняла поручения, распоряжения, приказы директора ООО «Теплицы Чайковского», таким образом ежемесячная премия в размере 10% к окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивалась. (том 1 л.д.213, 214).

Исходя из условий трудового договора, размер премии определялся директором. Доказательств того, что премия должна быть выплачена истцу в максимально предусмотренном размере, истец суду не представил.

Производственный план, представленный представителем истца и им же подписанный, не принимается судом, т.к. не отвечает требованиям допустимости. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работала в ООО «Чайковские теплицы» главным бухгалтером, в справке о задолженности по заработной плате она указала расчет предполагаемой премии, ранее премии начислялись на основании приказов директора, фактически приказы о начислении премии за 3, 4 квартал, квартальных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года директором не издавались.

В связи с тем, что право начисления премии принадлежит работодателю, оснований для взыскания ежемесячных премий 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца у суда не имеется, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполнения работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, при этом непремирование работника не является мерой дисциплинарного взыскания.

    Из материалов дела следует, что агентами, которые реализовывали продукцию ООО «Чайковские теплицы» являются ООО «Меркава», ООО «Наше дело» на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.203-204, 207-208).

    Согласно справок ООО «Меркава» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления от реализации монокультур ООО «Теплицы Чайковского» на основании агентского договора № составили <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления составили <данные изъяты>. (том 1 л.д.205,206) итого 1% - <данные изъяты> руб.

Согласно справок ООО «Наше дело» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления от реализации монокультур ООО «Теплицы Чайковского» на основании агентского договора № составили <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления составили <данные изъяты>. (том 1 л.д.201,202) итого 1% - <данные изъяты>.

    Также, поступления в ООО «Теплицы Чайковского» от покупателей согласно кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления составили сумму <данные изъяты>. (справки том 1 на л.д.211, 212) итого 1% - <данные изъяты> руб.

Таким образом, 1% премии от квартальной выручки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию в пользу истца, т.к. данная выплата предусмотрена трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При расчете премии суд основывается на документах, расчете представленном (том 1 л.д. 215) ответчиком. Так как поступление денежных средств (выручки) подтверждается справками от агентов подписаны руководителями ООО «Наше дело» и ООО «Меркава», на основании заключенных агентских договоров (т. 1 л.д. 201-208). Не доверять данным документам у суда нет оснований, они не оспорены истцом.

Стороны не оспаривают размер начисленной премии 1% от выручки, поступившей в кассу ООО «Теплицы Чайковского» за спорный период в сумме <данные изъяты> коп. и от агента ООО «Меркава» <данные изъяты> коп.

Ответчик не согласен с суммой премии, рассчитанной истцом только по агенту ООО «Наше дело».

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Так как указано ранее, сумма денежных средств подтверждается справками за 2 и 3 квартал, подписанными директором ООО «Наше дело» (т.1 л.д. 201,202), отчетами комитента (том 2 л.д. 107-122), а также карточкой счета о поступлении денежных средств ООО «Наше дело» (том 2 л.д. 83-106).

Суд считает обоснованным не включение ответчиком для расчета премии поступление денежных средств от ИП Соломенникова и ИП Глухова через счет ООО «Наше дело», т.к. как видно из выписки по счету, что поступление денежных средств осуществлялось не по агентскому договору, на который ссылаются стороны (номер и даты агентского договора ООО «Теплицы Чайковского» не совпадают).

Истец также сама подтвердила, что ИП Соломенников и ИП Глухов агентами ООО «Теплицы Чайковского» не являются, что соответствует пояснениям ответчика. Оплата за полученную продукцию осуществлялась ими через счет ООО «Наше дело», в связи с тем, что счет ответчика арестован.

Судом для расчета премии не принимается справка, представленная истцом и подписанная ФИО10 (том. л.д. 27). Данная справка не имеет даты и не подписана директором, им отозвана.

ФИО10 пояснила, что расчет ею произведен на основании служебных записок гл. экономиста ФИО11. (том. 1 л.д. 167-170). Вместе с тем, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чайковские теплицы» не работала, тем не менее выданная ею справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, эти данные ФИО11 ничем не подтверждены, являлись предполагаемым расчетам и опровергаются первичными документами ООО «Наше дело», представленными суду.

Таким образом, 1% от квартальной выручки в сумме <данные изъяты> рублей рассчитанный ответчиком и не опровергнутый истцом, подлежит взысканию.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченных сумм (л.д.12).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и перерасчет за неиспользованный отпуск в связи с доначисленной премией, представленный ответчиком (том 2 л.д. 73) проверен судом, отвечает требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, а также установленным обстоятельствам по делу, доказательств его неправильности суду не представлено, поэтому он принимается как верный.

За задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>. в связи с доначисленными ежеквартальными премиями.

С ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Данные об удержании из этой суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>. суд не принимает, поскольку такое удержание производится организацией самостоятельно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (ст.226 НК РФ) либо в случае не уплаты налогов, самостоятельно налогоплательщиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

У суда отсутствуют сомнения в том, что в результате невыплаты причитающегося заработка и компенсации истец испытывал нравственные страдания.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, период и сумму допущенной просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 нарушением её трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. руб. - госпошлина от удовлетворенной части материальных требований и <данные изъяты> руб. - госпошлина по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Чайковского» в пользу ФИО3

задолженность по выплате заработной платы <данные изъяты> рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.,

проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Чайковского» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: