Решение по делу № 2-2985/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-2985/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 ноября 2013 года.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2013 года.

г. Ступино Московской области                                        13 ноября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Савкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьева ФИО12 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, об обязании совершить действия по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания его представителем, в котором просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкиной В.К.; обязать отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области совершить действия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкиной В.К., в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Бабкину В.П. возложена обязанность убрать пристройку лит. <данные изъяты>, расположенную при доме № по <адрес> и перенести её на занимаемый ею земельный участок без нарушений прав и земельных интересов Прокофьева А.В.; восстановить забор длиной <данные изъяты> м. в районе возведённой ею вышеуказанной пристройки, разделяющий земельные участки сторон. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменён порядок и способ исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: на Бабкину В.К. возложена обязанность убрать пристройку лит. <данные изъяты>, расположенную при доме № по <адрес> и перенести её на занимаемый ею земельный участок без нарушений прав и земельных интересов Прокофьева А.В.; восстановить забор длиной <данные изъяты> м. в районе возведённой ею вышеуказанной пристройки, разделяющий земельные участки сторон. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому району Московской области Чичериной М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бабкиной В.К. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Кретовой А.А. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебными приставами-исполнителями не было совершено никаких действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по принудительному исполнению судебного акта. Он неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Заявитель Прокофьев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Прокофьева А.В. - Прокофьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Кретова А.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила суд заявление оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Бабкиной В.К., было передано ей руководством лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого исполнительным производством никто не занимался, и никаких исполнительных действий по нему совершено не было. Оно числилось за Чичериной М.И., которая давно уже уволилась со службы. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Однако она полагает, что решение суда невозможно исполнить, поскольку перенос постройки может привести к разрушению всего дома.

Заинтересованное лицо (должник) Бабкина В.К. и её представитель Порываева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив о том, что снос строения приведёт к обрушению дома. В связи с этим они не могут взять на себя такую ответственность. Также они считают, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, является неправильным.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, объяснения и доводы судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, обозрев материалы гражданского дела № (№), оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 указанного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся, в числе прочего, совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными указанным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Бабкину В.П. возложена обязанность убрать пристройку лит. <данные изъяты>, расположенную при доме № по <адрес>, и перенести её на занимаемый ею земельный участок без нарушений прав и земельных интересов Прокофьева А.В., а также восстановить забор длиной <данные изъяты> м. в районе возведённой ею вышеуказанной пристройки, разделяющий земельные участки сторон (л. д. <данные изъяты>; дело №, том 2, л. д. <данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело №, том 2, л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменены порядок и способ исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанности, определённые указанным решением суда в отношении Бабкиной В.П. в связи со смертью последней, возложены на её наследников Бабкина В.М. и Бабкина М.А. (дело №, том 2, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер Бабкин М.А., а ДД.ММ.ГГГГ умер Бабкин В.М.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменены порядок и способ исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанность убрать пристройку лит. <данные изъяты> расположенную при доме № по <адрес>, и перенести её на занимаемый земельный участок без нарушений прав и законных интересов Прокофьева А.В., а также восстановить забор длиной <данные изъяты> м. в районе возведённой вышеуказанной пристройки, разделяющий земельные участки сторон, возложена на Бабкину В.К. (л. д. <данные изъяты>; дело №, том 3, л. д. <данные изъяты>).

Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Прокофьевым А.В. был предъявлен в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области (л. д. <данные изъяты>).

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Чичериной М.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бабкиной В.К. возбуждено исполнительное производство №, о чём вынесено постановление (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство по акту приёма передачи передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Кретовой А.А.

До настоящего времени содержащиеся в исполнительном листе требования, обязывающие должника Бабкину В.К. совершить действия в соответствии со вступившими в законную силу решением и определением суда, не исполнены, и данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем Кретовой А.А., а также должником Бабкиной В.К. и её представителем не оспаривается.

В материалах исполнительного производства № наличествуют лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление Прокофьева А.В., исполнительный лист и копия нотариальной доверенности, выданной Прокофьевым А.В. на имя Прокофьевой Н.А. (л. д. <данные изъяты>).

Судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области в рамках возбужденного исполнительного производства не вынесено ни одного постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении должнику новых сроков для исполнения, не предприняты меры к принудительному исполнению решения суда.

Акты совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области фактически не предпринималось никаких мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не было совершено необходимых действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Заявитель Прокофьев А.В., как сторона исполнительного производства, неоднократно обращался в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области с письменными заявлениями о принятии мер по исполнению решения суда, что явствует из представленных им копий таких заявлений (л. д. <данные изъяты>).

Доказательств, обосновывающих бездействие отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по принятию необходимых мер в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Непринятие таких мер, не совершение необходимых исполнительных действий, направленных, в том числе на принудительное исполнение требований судебного акта, позволяют суду прийти к выводу о бездействии отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области в рамках возбужденного исполнительного производства №.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В результате бездействия нарушен установленный ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, а также нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя Прокофьева А.В., как стороны исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылаются должник Бабкина В.К. и её представитель, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление Прокофьева А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокофьева ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкиной ФИО14.

Обязать отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области совершить действия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкиной ФИО15, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин