Решение по делу № 2-397/2014 (2-13096/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-13096/13                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

15 января 2014 года          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМК, СВВ к ООО «Текс-П о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

СМК, СВВ обратились в суд с иском к ООО «Текс-П» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 132/384, согласно которому истцами производится инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный). Результатом инвестиционной деятельности истцов должна быть передача истцам для оформления в собственность квартиры № проектной площадью 83,08 кв.м. Каждый из истцов должен был оформить по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Спорная квартира предана истцу по акту приема-передачи. Истцы в настоящее время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Однако истцы не могут оформить право собственности на принадлежащую им квартиру, так как ответчиком не передан в отдел федеральной регистрационной службы по г. Подольску необходимый комплект документов.

Истцы СМК, СВВ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Текс-П» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и СМК, СВВ (инвесторы) был заключен инвестиционный договор № 132/384, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) (объект). Результатом деятельности инвесторов по которому является приобретение инвесторами соразмерно их долевому участию в строительстве объекта права собственности на жилое помещение (квартиру) № проектной площадью 83,08 кв.м. должна быть передача истцам для оформления в собственность квартиры строительный № на 12 этаже объекта проектной площадью 83,08 кв.м. Конечным результатом участия в инвестировании строительства объекта является передача инвесторам в натуре для оформления в собственность квартиры строительный № проектной площадью 83,08 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (адрес предварительный), 3 секция (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и СМК, СВВ был подписан акт сверки финансовых расчетов, в соответствии с п. 9 которого финансовых претензий по инвестиционному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и СМК, СВВ был подписан акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>, из пункта 2 которого следует, что обязательства сторон по вышеуказнным договорам считаются выполненными, расчет произведен полностью (л.д. 8).

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены.

ООО «ЭК-ТЕКС» с истцами заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 13-17).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитациями (л.д. 18-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от 24.12.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. 30).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, суд исходил из тех обстоятельств, что ими в полном объеме исполнены обязательства по инвестиционному договору, денежные суммы по договору полностью оплачены, квартира, как объект недвижимого имущества сформирована.

         Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления СВВ уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3).

С учетом указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу СВВ уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскивая государственную пошлину в доход бюджета г.Подольска Московской области суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 634 717 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ООО «Текс-П» - в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 9 347 руб. 17 коп. (634 717 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. - 200 руб., оплаченных истцом).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СМК, СВВ к ООО «Текс-П о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за СМК право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>
<адрес>.

Признать за СВВ право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Текс-П» в доход городского округа Подольск Московской области 9 347 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Текс-П» в пользу СВВ 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин