Решение по делу № 2-1066/2015 от 13.02.2015

Дело №2-1066/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой З.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой К. В. к ООО "ММЦКиЗ Орхидея" о взыскании долга, убытков, компенсации морального вреда, пени, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Иванова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "ММЦКиЗ Орхидея" о взыскании долга, убытков, компенсации морального вреда, пени, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 21 октября 2014 года между истцом и ООО "ММЦКиЗ Орхидея" был заключен договор купли-продажи косметики, в соответствии с которым ответчик принял обязательство продать, а истец купить комплект косметики. Цена вышеуказанного товара составляла 54 900 рублей. Согласно пункту 4.6 договор предусматривал, что при покупке товара в кредит ответчик предоставляет истцу скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13 760 рублей. В этом случае цена товара составляет 41 070 рублей.

Далее истец указывает, что с подписанием договора купли-продажи, ответчик предоставил ей документы о получении кредита в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на сумму 41 070 рублей 69 копеек сроком на 732 дня под 29,5% годовых. Договор купли-продажи косметики исполнен не был, товар истицей так и не получен.

04 ноября 2014 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи косметики от 21.10.2014 года. Одновременно с дополнительным соглашением истцом был подписан запрос на возврат денежных средств на мой счет, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт". Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору купли продажи в размере 41 070 рублей, убытки в размере 3 889 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в сумме 300 000 рублей, пени в размере 36 552 рубля, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО "ММЦКиЗ Орхидея" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО "ММЦКиЗ Орхидея" в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2014 года между истцом и ООО "ММЦКиЗ Орхидея" был заключен договор купли-продажи косметики, в соответствии с которым ответчик принял обязательство продать, а истец купить комплект косметики. Цена вышеуказанного товара составляла 54 900 рублей. Согласно пункту 4.6 договор предусматривал, что при покупке товара в кредит ответчик предоставляет истцу скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13 760 рублей. В этом случае цена товара составляет 41 070 рублей.

При подписании договора купли-продажи, ответчик предоставил Ивановой К.В. документы о получении кредита в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на сумму 41 070 рублей 69 копеек сроком на 732 дня под 29,5% годовых. Договор купли-продажи косметики исполнен не был, товар истицей так и не получен.

04 ноября 2014 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи косметики от 21.10.2014 года. Одновременно с дополнительным соглашением истцом был подписан запрос на возврат денежных средств на мой счет, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт". Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Приобретенный товар не был передан истцу.

Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежные средства ответчик ООО "ММЦКиЗ Орхидея" должен был вернуть не позднее 15 ноября 2014 года.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО "ММЦКиЗ Орхидея" задолженность в размере 41 070 рублей.

Требования истца об уплате процентов по кредитному договору в сумме 3 889 рублей 02 копейки являются не состоятельными и не подкреплены нормами грожданского права.

Сгласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока возврата денежных средств продавец должен оплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд уменьшает неустойку до 7 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Названная норма действительно прямо предусматривает наличие вины исполнителя услуги.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, истица по настоящему спору как потребитель услуги вправе требовать возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по договвору купли-продажи.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, находит размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей отвечающим принципу разумности и справедливости.

В силу прямого указания в п.6 13 РФ Закона «о защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. (Постановления от 27.04.2001г. №7-П, от 14.06.2009 №11-П). Каких либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.6 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит.

Указанный штраф является видом неустойки и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает её до размера 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "ММЦКиЗ Орхидея" в пользу Ивановой К.В. расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой К. В. к ООО "ММЦКиЗ Орхидея" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ММЦКиЗ Орхидея" в пользу Ивановой К. В. задолженность в размере 41 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пени в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ивановой К. В. к ООО "ММЦКиЗ Орхидея" отказать.

Взыскать с ООО "ММЦКиЗ Орхидея" в пользу Ивановой К. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2015 года.

Судья: Э.А.Маркин