Решение по делу № 33-12396/2017 от 25.10.2017

Судья: Орлова Н.В.	№ 33-12396
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.

при секретаре: Краевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой С.А.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года,

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орловой С. А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Орловой С.А. и просило взыскать с Орловой С.А. в пользу истца денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2014 произошло ДТП с участием транспортных средств: FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Орловой С.А. и «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортным средствам, а также ответчик получила повреждения здоровья. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

23.10.2015 ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение ущерба ТС «FIAT ALBEA», г/н №. Размер ущерба за вычетом годных остатков был определен в размере <данные изъяты>. С учетом отсутствия документов, устанавливающих вину кого-либо из участников ДТП, истец произвел в пользу ответчика выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в размере 50 % от рассчитанной суммы ущерба, т.е. в сумме <данные изъяты>.

28.10.2015 ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Размер ущерба был определен в сумме <данные изъяты>. Истец также произвел в пользу ответчика выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 50 % от рассчитанной суммы, т.е. <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ответчик обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Л. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу от 27.04.2017, в удовлетворении иска Орловой С.А. было отказано. Отказывая Орловой С.А. в заявленных требованиях, суд пришёл к выводу о ее 100% вине в ДТП от 03.07.2014. В действиях Л. суд нарушений не установил.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для получения страхового возмещения ответчиком Орловой С.А. не имелось. Выплаченная ответчику сумма страхового возмещения подлежит возврату истцу как неосновательно полученная.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года постановлено:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орловой С. А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Орловой С. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Орлова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считает, что страховая выплата была ей выплачена обоснованно на основании постановления суда по делу № от 24.08.2015. Выводы о виновности Л.. были исключены только в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. В мотивировочной части постановления полностью доказано, что Л. нарушила п.8.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и установлена причинно-следственная связь между нарушением Л. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью Орловой С.А.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» Сабяниной В.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами, 03.07.2014 произошло ДТП с участием транспортных средств: «FIAT ALBEA» под управлением водителя Орловой С.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго Коместра) и «ВАЗ 211440» под управлением водителя Л. (собственник транспортного средства Л. гражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В результате ДТП был причинен ущерб транспортным средствам, ответчик получила травму.

В рамках дела об административном правонарушении постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.11.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 14.01.2015 данное постановление от 12.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 02.02.2015 данное постановление от 12.11.2014 изменено, равно как и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 22.10.2014, а именно исключены указания на наличие в действиях Орловой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения п.11.1, 11.2, 9.2, 10.2 Правил дорожного движения. При этом, указано, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, невозможно обсуждать вопрос нарушения лицом требований Правил дорожного движения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 07.10.2015 года данное постановление от 24.08.2015 изменено, а именно исключены выводы о виновности Л.

11.11.2015 и 30.11.2015СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба автомобилю и здоровью в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения Орлова С.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Л. о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.02.2017 по иску Орловой С.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении требований Орловой С.А. было отказано. При этом, как следует из данного решения суда, отказывая Орловой С.А. в заявленных требованиях, суд пришел к выводу о ее 100 % вине в ДТП, вины ФИО4 не установлено.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу установлена 100% вина Орловой С.А., что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Полагая, что выплаченные Орловой С.А. суммы страхового возмещения являются ее неосновательным обогащением, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с соответствующими требованиями в суд.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор и установив, что страховое возмещение было выплачено ответчику без установленных на то правовых оснований, поскольку ДТП произошло по ее вине, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, предоставленных доказательств и норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не привлечение ответчика к административной ответственности, не означает невозможность принятия к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Вина Орловой С.А. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.02.2017, указанный факт, как верно указал суд первой инстанции, обязателен для суда и опровержению или повторному доказыванию в судебном процессе между теми же сторонами не подлежит.

Поскольку покрытие страховой компанией убытков ответчика, которые произошли по ее же вине, противоречит смыслу и целям закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у нее отсутствовало право на получение сумм возмещения по договору ОСАГО, взыскав данные суммы как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, оспаривание решения суда от 03.02.2017, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Изложенные в решении суда выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильную правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В. Строганова

Судьи:                                 Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина