Решение по делу № 2-1696/2015 от 21.04.2015

дело № 2-.../2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              00.00.0000 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре А.А.Колябиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Чупруновой ФИО5 и Чупрунову ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чупруновой Н.Д., Чупрунову С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, указывая, что 00.00.0000 между банком и Чупруновой Н.Д. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № ... от 00.00.0000, между Банком и Чупруновым С.А. был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000. Однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу (данные изъяты) коп., задолженность по просроченным процентам (данные изъяты) коп., неустойка (данные изъяты) коп., общая сумма долга ответчика составляет (данные изъяты) коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чупруновой Н.Д. и Чупрунова С.А. указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) коп., почтовые расходы (данные изъяты) коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания и документы об уважительности своей не явки не представил.

Ответчики Чупрунова Н.Д. и Чупрунов С.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорта сотрудника полиции Отдела МВД России по г. Салават от 21 июня 2015 года о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 года в (данные изъяты) часов Чупруновой Н.Д. не представилось возможным, поскольку на момент вручения повестки она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим судебная повестка была вручена её супругу Чупрунову С.А.

Как следует из адресной справки от 00.00.0000, представленной Отделом УФМС России по РБ в г. Салават, и карточки квартиросъемщика, представленной ООО «Жилуправление № 8», Чупрунова Н.Д. и Чупрунов С.А. зарегистрированы по адресу: (адрес). При этом согласно письма ООО «Жилуправление № 8» за исх. № б/н от 00.00.0000 Чупрунова Н.Д. и Чупрунов С.А. проживают по данному адресу постоянно.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленные в адрес ответчиков Чупруновой Н.Д. и Чупрунова С.А. следует считать доставленными, а ответчиков – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Чупруновой Н.Д. и Чупрунову С.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, 00.00.0000 банк и Чупрунова Н.Д. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Согласно данному расчету задолженность Чупруновой Н.Д. на 03.03.2015 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., неустойка ... коп., общая сумма долга ответчика составляет ... коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика Чупруновой Н.Д. направлялось требование от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которое Чупруновой Н.Д. в установленные сроки исполнено не было.

Таким образом, ответчик Чупрунова Н.Д. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Чупруновой Н.Д. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с его исполнением 00.00.0000 между Банком и Чупруновым С.А. был заключен договор поручительства № ....

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства № 13154894 от 29.06.2010 года Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вследствие чего, суд считает, что согласно договора поручительства Чупрунов С.А. несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек.

При этом Банком в адрес Чупрунова С.А. направлялось соответствующее требование от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которое с его стороны в установленные сроки исполнено не было.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчики Чупрунова Н.Д. и Чупрунов С.А. знали о возможном применении к ним данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчики Чупрунова Н.Д. и Чупрунов С.А. зная о том, что в Салаватском городском суде РБ на рассмотрении находится гражданское дело о взыскании с них в пользу Банка задолженности по кредитному договору свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представили, ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с них, не заявили, доказательств подтверждающих о том, что оплату по кредиту не производят в силу тяжелого материального положения или каких-либо иных обстоятельств не представили.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением (№ ... от 00.00.0000).

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающих несение истцом расходов на сумму ... коп., указанную им в иске, суду не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Чупруновой ФИО7 и Чупрунову ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чупруновой ФИО9 и Чупрунова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) коп.

Взыскать солидарно с Чупруновой Натальи Даниловны и Чупрунова Сергея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-...2015 Салаватского городского суда РБ.