Решение по делу № 2-10719/2017 ~ М-10468/2017 от 16.10.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что между Р.Р. ФИО1 и ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования от .... автомобиля марки «MitsubishiLanser» государственный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП от 19.10.2014г., автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 05.12.2014г. 194582 рубля 12 копеек. Истец обратилась к услугам независимого оценщика, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 398 494 рубля 06 копеек. В результате, Р.Р. ФИО1 просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 164483 рубля 87 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 82241 рубль 87 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оценке, нотариальные расходы в размере 1350 рублей.

Представитель истца – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – АО «СГ «УралСиб» – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. А именно, указал, что на основании статьи 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок исковой давности истек 14.12.2016г.

Третье лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ходе судебного заседания установлено, чтоР.Р. ФИО1 и ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования от .... автомобиля марки «MitsubishiLanser» государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП от ... автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 05.12.2014г. 194582 рубля 12 копеек. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО5, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 29.10.2014г. в присутствии обеих сторон, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 398 494 рубля 06 копеек.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что 13.11.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 194582 рубля 12 копеек 05.12.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, истец как страхователь узнал о выплате страхового возмещения страховщиком 05.12.2014г., в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм законодательства срок исковой давности для предъявления требования, вытекающего из договора имущественного страхования, истек 05.12.2016г.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные Р.Р. ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения с указанными требованиями, истцом представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты истец обратился в суд 16.10.2017г., то есть за пределами установленного законом двухгодичного срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оставшиеся требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от требований, по которым истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, они также подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пропущен срок, дающий право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановлениясроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, в иске Р.Р. ФИО1 следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании денежных средств и процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина