Решение по делу № 2-959/2018 ~ М-640/2018 от 23.03.2018

2- 959/2018 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко А.Н. к ООО «Суматори- Авто», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей,

установил:

В Артемовский городской суд Приморского края 23 марта 2018 года поступило исковое заявление Демиденко А.Н. к ООО «Суматори-Авто», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей.

От представителя ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» поступило ходатайство о передаче дела в другой суд, так как имеются сомнения в объективности и беспристрастности суда и о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Суматори- Авто» Токарева В.р. заявила аналогичное ходатайство, указав, что истцом по делу является действующий мировой судья судебного участка № Артемовского городского округа, что дает основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения данного гражданского дела в Артемовском городском суде, поскольку в силу норм процессуального законодательства судебные акты данного мирового судьи подлежат обжалованию в Артемовском городском суде в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрение данного дела в Артемовском городском суде может привести к конфликту интересов и нарушению правил этики судей.

Истец Демиденко А.Н., указал, что имеет право по ст. 47 Конституции РФ, нормативным требованиям Закона «О защите прав потребителей» на рассмотрение дела в суде по правилам подсудности, доверяет рассмотрение дела судьями Артемовского городского суда, считает доводы ответчиков надуманными.

Изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку истец по данному гражданскому делу Демиденко А.Н. является мировым судьей судебного участка № Артемовского городского округа, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение гражданского дела по существу в Артемовском городском суде, по мнению суда, становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьей 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Демиденко А.Н. к ООО «Суматори Авто», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей направить в Приморский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья И.В. Макарова