Решение по делу № 5-1266/2012 от 03.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1266/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Хващевского С.В, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности:

<ДАТА3> - 5 суток административного ареста

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Хващевский С.В. совершилправонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>  в <ДАТА>. в <АДРЕС>, водитель  Хващевский С.В, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <НОМЕР> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

После разъяснения Хващевскому С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела Хващевский С.В. своювину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,  не признал и пояснил, что <ДАТА5> произошло ДТП - машина съехала в кювет; он пошел в пос.Бортом за трактором; он выпил после ДТП; так как после ДТП он машиной не управлял, то не было оснований для проведения освидетельствования; письменные объяснения он подписал не читая, категорически не согласен с тем, что там написано.

Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что выезжал в составе дежурного экипажа на ДТП; приехав на место, они увидели в кювете машину, в салоне которой находилось 2 человека с признаки алкогольного опьянения; впоследствии выяснилось, что это были пассажиры машины; вскоре подъехала пожарная машина, трактор; была составлена схема ДТП, машину с помощью трактора вытащили из кювета; у Хващевского С.В. были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов); так как машиной управлял именно Хващевский С.В., то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так же как и от медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения Хващевского С.В., свидетеля, проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения его от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475 Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что Хващевский С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие  запаха алкоголя изо рта.

Вина  в совершении  водителем Хващевским С.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол  <НОМЕР>  об административном правонарушении.

- протокол <НОМЕР> об отстранении водителя Хващевского С.В. отуправления транспортным средством;

-информация - сообщение с участием понятых о предложении Хващевскому С.В. пройтиосвидетельствование на месте выявления  административного правонарушения в соответствии ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ;

-  протокол <НОМЕР> о направлении водителя Хващевского С.В. на медицинскоеосвидетельствование, подписанный нарушителем,  где при участии понятых был зафиксирован письменный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и отказ от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;

- список нарушений

- письменные объяснения Хващевского С.В.

Доводы Хващевского С.В. о том, что он выпил после ДТП, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами.

Так, из письменных объяснений Хващевского С.В. следует, что он выпил до ДТП. Объяснения получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Хващевский С.В. суду пояснял, что водку взял у пассажиров. Вместе с тем, <ФИО2> и <ФИО3> ни в ходе рассмотрения дела, ни при даче объяснения сотрудникам ГИБДД  об этом факте не говорили. Кроме того, в предыдущем судебном заседании Хващевский С.В. пояснил, что водку выпил по дороге в пос.Бортом, когда шел за трактором. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное в течение года совершение однородного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Находя вину водителя Хващевского С.В.  доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ не впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить Хващевскому С.В. наказаниев виде административного ареста.

  Руководствуясь  ст.12.26  ч.2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Хващевского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, исчисляя срок с <ДАТА><ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Фёдорова