Решение по делу № 2-1197/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2015 по иску ООО «Эникомп» к Агафоновой Г. В., Агафонову А. В., Ерошкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Агафоновой Г.В. (заемщику), Анафонову А.В. (поручителю), Ерошкиной Е.В. (поручителю) с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № на потребительские цели на сумму 300.000 руб. 00 коп., заключенному Агафоновой Г.В. с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ г., право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указывая, что заемщик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору, которая на момент заключения договора уступки прав требования составляла 355.640 руб. 42 коп. и состояла из задолженности по основному долгу 233.287 руб. 29 коп., по процентам 91.189 руб. 68 коп., по штрафам, пеням 28.163 руб. 45 коп.. Уточнив требования, указывая на достижение с ответчиком договоренности о снижении размера погашения долга, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 240.000 руб., возожить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины 6.756 руб. 40 коп..

В судебном заседании представитель истца Чубенко И.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.

Ответчики Агафонова Г.В., Агафонов А.В., Ерошкина Е.В., извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства телеграммами, в судебное заседание не явились. Ранее по вызову суда ответчик не являлись.

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк»), привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, представителя в судебное заседание не направило. возражений по иску не представило, самостоятельных требований на предмет спора не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает требования удовлетворить. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в последствии ПАО «Промсвязьбанк») и Агафоновой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении на потребительские цели денежных средств в размере 300.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно согласованному графику. Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.1 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, исполнение обязательств Агафоновой Г.В. по кредитному договору обеспечивается поручительством Агафонова А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Ерошкиной Е.В. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1-1.8 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед банком по кредитному договору как и заемщик.

Заключение кредитного договора, договоров поручительства на приведенных условиях ответчиками не оспорено.

Согласно заверенной банком выписки по счету заемщика, 05.10.2007г. заемщику выдано 300.000 руб.. Заемщиком допускалась просрочка платежей. Списание денежных средств в счет погашения кредита и процентов (просроченных процентов, пени), осуществлялось до 05.07.2010г. до исчерпания остатка денежных средств на счете, более денежные средства на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Агафоновой Г.В. Требование № о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 343.863 руб. 19 коп.. Сведений об исполнении заемщиком требования банка, нет. ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителям Агафонову А.В. и Ерошкиной Е.В. Требования № и 41670 о погашении задолженности за заемщика. Сведений об исполнении поручителями требований банка, нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор об уступке (за вознаграждение) прав (требований) № к должникам, не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязательства перед банком по кредитным договорам. Согласно п. 2.2, 2.3 договора, размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования, определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должником, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную дату. Согласно Приложению № договору цессии, истцу банком уступлено, в числе прочих, право (требование) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355.640 руб. 42 коп., в том числе задолженности по основному долгу 233.287 руб. 29 коп., задолженности по начисленным процентам 94.189 руб. 68 коп., задолженности по начисленным штрафам, пеням 28.163 руб. 45 коп. (порядковый №). Согласно п. 1 договора цессии, уступленные права требования включат в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, право требования уплаты судебных расходов (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых). Должник Агафонова Г.В. уведомлена ООО "Эникомп" об уступке прав (требований) банком, о чем свидетельствует реестр заказных писем с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчиков солидарно уплаты в пользу истца задолженности по означенному кредитному договору. Представленный истцом расчет обоснован размером задолженности заемщика, произведенной банком на день уступки, с учетом внесенных заемщиком платежей. В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец праве уменьшить размер требования. А потому суд определяет взыскать с ответчиков истребуемую сумму задолженности – 240.000 руб. 00 коп. (согласно уточненному иску).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчиков в равных долях расходы истца по уплате государственной полшины в размере 6.756 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО "Эникомп" с Агафоновой Г. В., Агафонова А. В., Ерошкиной Е. В. солидарно задолженность по кредитному договору 240.000 руб. 00 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2.252 руб. 33 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной

форме изготовлено 24.06.2015 г.