Решение по делу № 2а-897/2016 ~ М-747/2016 от 29.03.2016

Дело № 2а-897/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 15 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой     Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за период образования ДД.ММ.ГГГГ г.г.,суд

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Соколовой Н.В. в котором указал, что Соколова Н.В. являлся индивидуальным предпринимателем, с присвоенным ИНН №, он состоял на налоговом учете в МИФНС № по Приморскому краю. В период ведения предпринимательской деятельности должник являлся плательщиком налогов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями при ведении предпринимательской деятельности. Фактически, обязанности, возложенные на индивидуальных предпринимателей налоговом законодательством, Соколова Н.В. исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. образовалась задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме <сумма>., о чем во исполнение положений ст. 69 НК РФ ей были направлены соответствующие требования об уплате налога и пени. После получения требований об уплате налогов и пени задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком не погашена. Согласно справке о задолженности налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <сумма>. До настоящего времени требования об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Соколовой Н.В. в пользу бюджета задолженность по налогам, пени и штрафу в общей сумме <сумма>. и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока исковой давности указал, что инспекцией пропущен срок подачи заявления о взыскания налога, в связи со значительным объёмом работы по судебному взысканию налогов с физических лиц – индивидуальных предпринимателей и со специальным сокращенным шестимесячным сроком для взыскания задолженности по налогам. Большая часть плательщиков по налогам в установленный законом срок не исполняет конституционную обязанность по уплате налогов, в связи с чем, инспекция вынуждена осуществлять взыскание в судебном порядке. До ДД.ММ.ГГГГ года взыскание налогов производилось только в судебном порядке с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имевших банковские счета, загруженность исковой работой сказывалось на количестве лиц, имевших банковские счета, загруженность исковой работой сказывалась на количестве передаваемых материалов в суд. Штат правового подразделения составляет 2 человека, на которых помимо судебно-исковой работы, возложено достаточно много функций. Кроме того, налоговый орган испытывает трудности в своевременном и оперативном комплектовании пакета документов для суда, подтверждающих требования инспекции. Для обращения в суд необходимо выбрать из нескольких тысяч квитанций о направлении требований на уплату налога, почтовые квитанции, подтверждающие исковые требования к конкретному налогоплательщику-должнику. Эта часть работы не автоматизирована, очень трудоемка, требует времени. С учетом изложенного, инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога и восстановить срок.

Административный ответчик Соколова Н.В. надлежащим образом извещалась о наличии спора, предоставлялся срок для подачи возражений на административный иск, в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная ему по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком Соколовой Н.В. судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомление, суду не представлено. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными, поскольку административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, загруженность МИФНС № по Приморскому краю, вызванная составлением исков, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, в связи, с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за период образования ДД.ММ.ГГГГ г.г. – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья С.Н. Саунина