Решение по делу № 2-557/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-557/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2014 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием истца Качалина В.А., его представителя – Гилевой О.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Качалина В.А. к Администрации г.Перми, администрации Кировского района г.Перми, Филиной Н.А., Качалиной В.Я. о признании права собственности на домовладение,

установил:

Качалин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Кировскому району г.Перми о признании в порядке наследования права собственности на расположенный по адресу <АДРЕС> жилой дом общей площадью 65,3 кв.м, состоящий из жилого дома (лит. А) площадью 49,2 кв.м, теплого пристроя (лит. А1) площадью 19,1 кв.м, подвала (лит. «под») площадью 5 кв.м, теплого пристроя (лит. А2) площадью 9,1 кв.м, холодного пристроя (лит. а) площадью 12 кв.м, холодного пристроя (лит. а1) площадью 7 кв.м, крыльца (лит. а2) площадью 1 кв.м, крыльца (лит. а3) площадью 1 кв.м, спуска в подвал (лит. а4) площадью 0,8 кв.м, сарая (лит. Г) площадью 11,6 кв.м, навеса (лит. Г1) площадью 16,4 кв.м, предбанника (лит. Г2) площадью 5,5 кв.м, бани (лит. Г3) площадью 8,7 кв.м, гаража (лит. Г5) площадью 40 кв.м, навеса (лит. Г6) площадью 24,6 кв.м, уборной (лит. Г7) площадью 1,6 кв.м, овощной ямы (лит. Г8) площадью 3,3 кв.м, отстойника (лит. Г9) площадью 2,5 кв.м, забора (лит. 4) длиной 7,69 м, забора (лит. 5) длиной 21,80 м, забора (лит. 6) длиной 56,13 м, забора (лит. 7) длиной 15,11 м.

В обоснование заявленных требований указано, что деду истца – К.., умершему 22.11.1984 года, по договору предоставления в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.01.1956 года был предоставлен земельный участок площадью 572 кв.м, по адресу <АДРЕС>. В 1956 году К. построил жилой дом, состоящий по данным технического паспорта от 06.08.1989 года, в том числе из теплого пристроя, 2-х холодных пристроев, крыльца, службы, навеса, предбанника, бани, забора, ворот, овощной ямы и уборной. В данном доме истец проживал с детства, был в нем зарегистрирован. На момент смерти деда (1984 год) и отца (1989 год), Качалин В.А. также проживал в спорном доме, фактически принял наследство после смерти обоих, но в права наследования не вступал, наследственные дела не заведены. В течение 30 лет истец открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, поддерживает его техническое и санитарное состояние, оплачивает коммунальные услуги и налоги. За указанное время Качалиным В.А. некоторые части дома переоборудованы, возведены новые надворные постройки. Согласно техническому паспорту домовладения от 27.07.2012 года дом №... по <АДРЕС> состоит из жилого дома (лит. А) площадью 49,2 кв.м, теплого пристроя (лит. А1) площадью 19,1 кв.м, подвала (лит. «под») площадью 5 кв.м, теплого пристроя (лит. А2) площадью 9,1 кв.м, холодного пристроя (лит. а) площадью 12 кв.м, холодного пристроя (лит. а1) площадью 7 кв.м, крыльца (лит. а2) площадью 1 кв.м, крыльца (лит. а3) площадью 1 кв.м, спуска в подвал (лит. а4) площадью 0,8 кв.м, сарая (лит. Г) площадью 11,6 кв.м, навеса (лит. Г1) площадью 16,4 кв.м, предбанника (лит. Г2) площадью 5,5 кв.м, бани (лит. Г3) площадью 8,7 кв.м, гаража (лит. Г5) площадью 40 кв.м, навеса (лит. Г6) площадью 24,6 кв.м, уборной (лит. Г7) площадью 1,6 кв.м, овощной ямы (лит. Г8) площадью 3,3 кв.м, отстойника (лит. Г9) площадью 2,5 кв.м, забора (лит. 4) длиной 7,69 м, забора (лит. 5) длиной 21,80 м, забора (лит. 6) длиной 56,13 м, забора (лит. 7) длиной 15,11 м. По данным Управления ... от 02.10.2012 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <АДРЕС> ни за кем не зарегистрирован. Специалистом ООО «...» проведена экспертная оценка технического состояния строительных конструкций фактически унаследованного жилого дома, сделан вывод о соответствии обследуемого домовладения нормам СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и параметрам одноквартирного жилого дома, техническое состояние обследуемых конструкций оценивается как работоспособное.

Определением суда в протокольной форме из числа ответчиков исключена ..., к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация г.Перми, соответчика – Филина Н.А., в качестве третьего лица – Качалина В.Я.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, предъявив их к администрации Кировского района г.Перми, Филиной Н.А., Качалиной В.Я.: просит признать право собственности в порядке наследования на самовольные постройки на жилой дом, состоящий из жилого дома (лит. А) площадью 49,2 кв.м, теплого пристроя (лит. А1) площадью 19,1 кв.м, и иные помещения.

В обоснование требований дополнительно указано, что при жизни дед истца составил завещание, по которому дом по адресу <АДРЕС> был завещан сыну (отцу истца), на момент смерти К. единственным потенциальным наследником обязательной доли была его дочь З. которая с 1980-х годов проживала на <АДРЕС> и на иждивении умершего не находилась.

Истец Качалин В.А и его представитель на заявленных требованиях настаивали по вышеизложенным доводам. Дополнительно Качалин В.А. пояснил, что сам дом он не перестраивал, лишь пристроил теплый туалет, гараж начал строить при жизни деда, помещение под лит. А1 пристроил дел, помещение под лит. А2 – сам истец.

Ответчики Качалина В.Я., Филина Н.А. в судебном заседании не присутствовали, просят рассмотреть дело без их участия, ранее против исковых требований не возражали, подтвердив строительство построек К.

Представитель администрации г.Перми и администрации Кировского района г.Перми направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно возражениям администрации г.Перми в материалы дела не представлено доказательств фактического вступления истца во владение, управление наследственным имуществом после смерти его отца Качалина А.П., оформления на Качалина А.П. права собственности на спорное домовладение. Поскольку на возведение построек разрешение не предъявлено, они являются самовольными. Ни на одном из указанных в ст. 222 ГК РФ прав земельный участок под домовладением не принадлежит. Кроме того, заключение ООО «...» не является допустимым доказательством (выводы сделаны по результатам визуального обследования, без указания на применение каких-либо технических средств или приборов), в связи с чем истцом не представлено доказательств соответствия реконструированного объекта действующим экологическим противопожарным и иным нормам и правилам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <АДРЕС> (в настоящее время <АДРЕС> на основании договора №... от 07.01.1956 года предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности К. (л.д. 13 – 15).

04.09.1984 года К. завещал принадлежащий ему жилой дом, находящийся по адресу <АДРЕС>, К.1. (л.д. 168).

По состоянию на 29.04.2014 года сведений об отмене завещания от 04.09.1984 года не имеется (л.д. 167).

22.11.1984 года К. умер (л.д. 11).

Как следует из имеющихся свидетельств о рождении, заключении брака, истец и Филина Н.А. приходятся детьми К.1.. и Качалиной В.Я., и, соответственно внуками К.. (л.д. 8, 9).

К.1. (отец истца) умер 19.01.1989 года (л.д. 12).

Заявлением от 12.08.1989 года Филина Н.А. сообщила в ... о том, что не приняла наследство после смерти отца К.1.., срок для принятия наследства восстанавливать в судебном порядке не будет, как и претендовать на получение свидетельства о праве на наследство, предъявлять иск к наследникам о выделении наследственной доли.

В судебном заседании супруга умершего К.1.. (Качалина В.Я.) и его дочь Филина Н.А. пояснили о не желании вступать в наследство после смерти их мужа и отца соответственно.

Согласно домовой книге, начатой 20.11.1956 года, Качалин В.А. был зарегистрирован в доме №... по №.... Факт регистрации истца по указанному адресу на момент смерти его деда (22.11.1984 года) и отца (19.01.1989 года) подтвержден и отметкой в паспорте гражданина РФ (л.д. 40).

Кроме того, по данным ... земельный налог и налог на имущество с физических лиц за домовладение по адресу <АДРЕС> с 1984 года после смерти К. начислялся Качалину В.А., по состоянию на 27.12.2012 года задолженность по налогам отсутствовала (л.д. 41). Об оплате налогов истцом также свидетельствуют представленные чек-ордера, извещения, квитанции, налоговые уведомления.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным, что Качалин В.А. является наследником к имуществу умершего К.1.., фактически принявшего его.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя … строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что по договору предоставления в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.01.1956 года К.. был предоставлен земельный участок площадью 572 кв.м, по адресу <АДРЕС>.

Данный земельный участок 10.06.1998 года поставлен на кадастровый учет, с указанием разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Актом приемки здания (сооружения) от 18.12.1957 года дом №... по №... принят в эксплуатацию.

Решением исполкома ... №... от 19.02.1958 года указанный акт утвержден, К.. разрешена прописка и выдача домовой книги.

Заключением от 07.03.1958 года о правовой регистрации строений по домовладению №... по <АДРЕС> установлено, что данное домовладение может быть зарегистрировано по праву личной собственности за К.

Согласно карточке на основе строения лит. А от 15.01.1958 года (л.д. 22 инвентарного дела) строение состояло из жилого дома (лит. А), 2-х холодных пристроев (лит. а, а1), крыльца (а3), жилого пристроя (лит. А1).

Из технического описания основного строения лит. А1 от 14.04.1967 года следует, что его владельцем является К.., основное назначение помещения – пристрой жилой, год постройки – 1956 (л.д. 29 инвентарного дела).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу <АДРЕС>, составленном 06.08.1989 года, (л.д. 12 инвентарного дела) строение состоит из жилого дома (лит. А), теплого пристроя (лит. А1), 2-х холодных пристроев (лит. а, а1), крыльца (лит. а2), службы (лит. Г), навеса (лит. Г1), предбанника (лит. Г2) и бани (лит. Г3).

Актом от 06 августа 1989 года установлены следующие несоответствия фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела: А 1 – теплый пристрой, площадью 19 кв.м., а – холодный пристрой площадью 12, 4 кв.м., а1 – холодный пристрой площадью 7,3 кв.м., Г2 – предбанник площадью 5,8 кв.м., Г3 – баня площадью 9,1 кв.м., 111 – ворота площадь. 6 кв.м.

Из технического паспорта на домовладение №... по <АДРЕС> (раздел III: описание зданий и сооружений) от 27.07.2012 года следует, что домовладение состоит из жилого дома (лит. А), 2-х теплых пристроев (лит. А1, А2), подвала (под лит. А2), 2-х холодных пристроев (лит. а, а1), крыльца (лит. а2), крыльца (лит. а3), спуска в подвал (лит. а4), сарая (лит. Г), навеса (лит. Г1), предбанника (лит. Г2), бани (лит. Г3), гаража (лит. Г5), навеса (лит. Г6), уборной (лит. Г7), овощной ямы (лит. Г8), отстойника (лит. Г9), 4 заборов (лит. 4, 5, 6, 7).

Год постройки лит. А – 1956, лит. А1 – 1956, лит. А2 – 2000.

Разрешения на возведение построек лит. А1, А2 не предъявлено (л.д. 66).

Также имеется указание на снос лит. Г4, 1, 2, 3, возведение лит. а3, а4, Г5, Г6, Г7, Г9, 4, 5, 6, 7; площадь изменилась в результате демонтажа печей и установки перегородок в пом. 2, 3, 4, 5 – лит. А (л.д. 70).

Аналогичные данные содержит кадастровый паспорт здания от 15.08.2012 года (л.д. 80 – 81), где дополнительно указаны года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), соответствующие годам постройки по техническому паспорту.

Таким образом, к самовольно выстроенным объектам по адресу <АДРЕС>, относятся только части дома по лит. А1 (кухня, коридор) и лит. А2 (ванная). Иные объекты изначально на праве собственности принадлежали К.

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «...» №... от 10.04.2014 года установлено, что жилой дом по адресу <АДРЕС> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 5.4., 8.1.1., 9.1.. 9.2; СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) п.5.1.

Согласно техническому отчету ООО «...» по результатам обследования строительных конструкций домовладения по адресу <АДРЕС> от 2014 года ( в том числе лит. А1, А2) установлено, что техническое состояние обследуемых конструкций, с учетом выявленных дефектов и повреждений, оценивается как работоспособное; дальнейшая нормальная эксплуатация строительных конструкций в помещениях возможна; согласно нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» обследуемое домовладение соответствует параметрам одноквартирного индивидуального жилого дома; возведенные жилой дом и надворные постройки не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ФЗ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Качалиным В.А. права собственности на домовладение по адресу <АДРЕС>, поскольку жилой дом возведен на предоставленном по договору №... от 07.01.1956 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; право собственности на жилой дом К.. (деда истца) как предыдущего собственника никогда и никем не оспаривалось; истец является наследником К.1.., унаследовавшего дом по завещанию после смерти К..; помещение под лит. А построено в 1956 году, по акту приемки здания (сооружения) от 18.12.1957 года дом №... по <АДРЕС> принят в эксплуатацию, следовательно, не является самовольной постройкой; сохранение постройки, в том числе под лит. А1, А2 как возведенной без разрешения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о недопустимости заключения ООО «...» являются необоснованными, поскольку данное заключение составлено организацией, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, оснований ставить под сомнение отраженные в нем выводы, не имеется. Кроме того, указанное заключение основано на изучении представленной заказчиком технической документации, проведении сплошного осмотра конструкций обследуемого здания, фотофиксации узлов, элементов, характерных дефектов и повреждений строительства.

Ссылка представителя администрации г.Перми на отсутствие разрешения на строительство и не обращение истца с соответствующим заявлением не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку Качалин В.А. не являлся застройщиком данного объекта, следовательно, не может получить разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, признавая за Качалиным В.А. право собственности на спорное домовладение, состоящее, в том числе из помещения под лит. А1, А2 как самовольной постройки, суд учитывает исключительность такого способа защиты права и полагает, что истец по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности следовать установленному законом порядку строительства объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Качалиным В.А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС>, включая жилой дом (лит. А), 2-х теплых пристроев (лит. А1, А2), подвал (под лит. А2), 2 холодных пристроев (лит. а, а1), крыльцо (лит. а2), крыльцо (лит. а3), спуск в подвал (лит. а4), сарай (лит. Г), навес (лит. Г1), предбанник (лит. Г2), баня (лит. Г3), гараж (лит. Г5), навес (лит. Г6), уборная (лит. Г7), овощная яма (лит. Г8), отстойник (лит. Г9), забор (лит. 4, 5, 6, 7).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                  Н.М.Швец