Решение по делу № 2-4919/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-5076/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                                                   г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

            при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вита», Журбину В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вита», Журбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вита» заключен кредитный договор № от 15 июля 2013 года в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 15 июля 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору было оформлено поручительство Журбина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от 15 июля 2013 года. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 15 июля 2013 года, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 11 октября 2016 года составляет 72 287 рублей 05 копеек, из которых: 55 477, 48 руб. – ссудная задолженность, 4 392, 50 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 417, 07 руб. – неустойка.

    Кроме того, 15 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вита» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 15 января 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору было оформлено поручительство Журбина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от 15 января 2013 года. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 15 января 2013 года, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 11 октября 2016 года составляет 22 323 рубля 72 копейки, из которых: 16817,05 руб. – ссудная задолженность, 264,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 242, 14 руб. – неустойка. В адрес Заемщика и Поручителя по обоим кредитным договорам направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д. 87), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3-оборот листа).

Представитель ответчика ООО «Вита», ответчик Журбин В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 87, 89,91), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу места жительства Журбина В.Н. и юридическому адресу ООО «Вита». Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ОАО « Сбербанк России» и ООО «Вита» заключен кредитный договор 031/9031/0201 -51 от 15 июля 2013 года в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 15 июля 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п.п. 1, 2 Кредитного Договора) (л.д. 10-22).

В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в Договоре (л.д. 10 ).

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, установленной в договоре в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Журбина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от 15 июля 2013 года (л.д. 23-27). В соответствии с п. 5 Договора он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 15 июля 2019 года включительно (л.д. 26).

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, платежным поручением на выдачу кредита. (л.д. 31,32).

Кроме того, 15 января 2013 года между ОАО « Сбербанк России» и ООО «Вита» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 15 января 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п.п. 1, 2 Кредитного Договора) (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в Договоре (л.д. 41).

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, установленной в договоре в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 43).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Журбина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от 15 января 2013 года (л.д. 54-58). В соответствии с п. 5 Договора он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 15 января 2019 года включительно (л.д. 57).

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, платежным поручением на выдачу кредита. (л.д. 62,63).

Между тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по обоим кредитным договорам: очередные платежи вносились с нарушением сроков и / или не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (в частности, расчетом начисленной неустойки).

По кредитному договору № от 15 июля 2013 года перечисление денежных средств Заемщиком прекратилось с 27 ноября 2015 года (л.д. 8, 32-34), по кредитному договору № от 15 января 2013 года – с 14 декабря 2015 года (л.д. 39, 63-65).

По состоянию на 11 октября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года составляет 72 287 рублей 05 копеек, из которых: 55 477, 48 руб. – ссудная задолженность, 4 392, 50 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 417, 07 руб. – неустойка; а сумма задолженности по кредитному договору № от 15 января 2013 года - 22 323 рубля 72 копейки, из которых: 16817,05 руб. – ссудная задолженность, 264,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 242, 14 руб. – неустойка.

Банком в адрес Ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до момента рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена (л.д. 35,36, 66,67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков по вышеизложенным кредитным договорам, задолженности по основному долгу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным порядок начисления процентов за пользование кредитом, проверен составляемый истцом расчет неустойки, представленный в рамках кредитных договоров.

Расчет ответчиками не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не заявлено. Также не представлены ответчиками и доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки. В связи с чем, основания для применения ст.333 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу и ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1. Приложения №1 к Договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

На момент рассмотрения дела срок действия договоров поручительства, заключенных с Журбиным В.Н. не истек.

При таких обстоятельствах, долг по вышеуказанным кредитным договорам в общей в сумме 94 610 рублей 77 копеек следует взыскать с заемщика ООО «Вита» и с его поручителя Журбина В.Н. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Из представленного платежного поручения следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 3 038 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вита», Журбина В. Н. задолженность по кредитным договорам № от 15 июля 2013 года в сумме 72 287 рублей 05 копеек; № от 15 января 2013 года в сумме 22 323 рубля 72 копейки, а всего 94 610 (девяносто четыре тысячи шестьсот десять) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вита», Журбина В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                          Т.В. Парфеня

                Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

    Судья                                                                                                          Т.В. Парфеня