Решение по делу № 2-2940/2018 ~ M-3031/2018 от 02.11.2018

Копия

Дело № 2-2940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием представителя ответчика Абдурахмановой М.В.-Казанцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату к Абдурахмановой Марине Витальевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату обратился в суд с исковым заявлением к Абдурахмановой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивировав требования тем, что на основании постановления главы Администрации городского округа г.Салават РБ от 00.00.0000 ...-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату и Абдурахмановой М.В. заключен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 ...зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): (адрес), общей площадью (данные изъяты).м., с кадастровым номером ..., для обслуживания здания парикмахерской, с установленным сроком аренды с 01.07.2009 по 30.06.2019. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 00.00.0000. Договор зарегистрирован в отделе по г.Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000 за ... Вместе с тем, ответчик с 2009 несвоевременно осуществляет платежи по арендной плате за землю по договору. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 03.09.2018 №210-32-УЗ об имеющейся задолженности по договору и необходимости её оплаты до 05.10.2018, а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2018. Уведомление ответчиком оставлено без ответа, акт сверки не подписан, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали. Сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по состоянию на 30.10.2018 составила 124646 руб. 45 коп., в том числе: за 3-4 кварталы 2009 пени в размере 396 руб. 60 коп., за 1-4 кварталы 2010 пени в размере 6664 руб. 64 коп., за 1-4 кварталы 2011 пени в размере 8804 руб. 46 коп., за 1-4 кварталы 2012 пени в размере 7726 руб. 63 коп., за 1-4 кварталы 2013 пени 2494 руб. 66 коп., за 1-4 кварталы 2014 пени в размере 1767 руб. 34 коп., за 1-4 кварталы 2015 пени в размере 713 руб. 63 коп., за 1-4 кварталы 2015 пени в размере 713 руб. 63 коп., за 1-4 кварталы 2016 пени в размере 3322 руб. 55 коп., за 1-4 кварталы 2017 сумма долга в размере 38050 руб. 92 коп., пени в размере 18187 руб. 80 коп., за 1-3 кварталы 2018 сумма долга в размере 31282 руб. 50 коп., пени в размере 5234 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 69333 руб. 42 коп., пени в размере 55313 руб. 03 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что Абдурахмановой М.В. сумма задолженности по арендной плате в размере 69333 руб. 42 коп. оплачена, что подтверждается квитанцией от 16.11.2018, также просил применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойки, снизить её размер до максимальных пределов, применить срок исковой давности ко взысканию суммы пени за период до 01.11.2015.

Ответчик на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", суду, а не арбитражному суду, подведомственны споры, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к подведомственности арбитражного суда не отнесены споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вытекающими из заключенных сделок.

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, ответчик Абдурахманова М.В. на момент рассмотрения данного гражданского дела не имеет статуса индивидуального предпринимателя, выступает как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, исходя из процессуальных норм гражданского и арбитражного кодексов исковые требования КУМС РБ по г.Салавату подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем истец правомерно обратился с названным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 сот.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Салават ... от 00.00.0000, в соответствии с заявлением Абдурахмановой М.В., последней предоставлен земельный участок площадью 328кв.м., с кадастровым номером ..., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу :(адрес).

00.00.0000 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату (арендодатель) и ответчиком Абдурахмановой М.В. (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью (данные изъяты) кв.м, находящийся по адресу РБ (адрес), для обслуживания в целях обслуживания здания парикмахерской. Срок аренды участка устанавливается с 01.07.2009 по 30.06.2019. Сумма арендной платы за 2009 составляет 6837 руб. 86 коп. Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2009. 11.12.2009 данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службе по РБ.

В соответствии со ст.3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ (п.3.4).

Согласно п.4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

03.09.2018 в адрес ответчика направлено уведомление № 210-32-УЗ со сроком исполнения до 05.10.2018

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 30.10.2018 составила 69333 руб. 42 коп., размер пени составляет 55313 руб. 03 коп.

Ни ответчиком Абдурахмановой М.В., ни её представителем не оспорен факт использования земельного участка с 24.09.2009 по настоящее время.

Судом данный расчет задолженности по арендной плате проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора ... аренды земельного участка от 24.09.2009, расчетам суммы арендной платы.

В опровержение доводов истца представителем ответчика представлен оригинал квитанции, согласно которой Абдурахмановой М.В. задолженность по арендной плате по договору ... от 00.00.0000 погашена в размере 69333 руб. 42 коп 16.11.2018.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 69332 руб. 42 коп не подлежат удовлетворению, в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, заявленным за период с 2009 по 01.11.2015.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ввиду того, что к рассматриваемым требованиям законом специальные сроки исковой давности не установлены, к ним подлежит применению общий срок исковой давности.

О том, что ответчиком используется земельный участок без несения платы в определенный в договоре срок, истцу стало известно с момента не внесения оплаты в установленную в договоре дату.

Таким образом, на момент обращения с данным иском в суд 02.11.2018 истек срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика пени, заявленным за период до 02.11.2015, то есть более чем за три года до обращения в суд.

В силу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.09.2018 в адрес ответчика направлено уведомление № 210-32-УЗ о погашении суммы задолженности по арендной плате со сроком исполнения до 05.10.2018, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер пени (неустойки), начисленный истцом ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) подлежащей взысканию с ответчика Абдурахмановой М.В. до 5000 руб.

С учетом изложенного и учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2018

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.12.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 2940/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░