Решение по делу № 2-6004/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова И.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 13.09.2012г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кургановым И.И. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТ». Данный договор был заключен в обеспечение обязательств Курганова И.И. по кредитному договору № от 14.09.2012г., заключенному с ЗАО Банком ВТБ-24. Страховыми рисками (случаями) по договору страхования являются смерть и полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп, наступившей в результате несчастного случаи или болезни. Свои обязательства по уплате страхового взноса Курганов И.И. выполнил надлежащим образом. 18.05.2014г. наступил страховой случай - Курганов И.И. умер в период договора страхования. Согласно п.3 Договора, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. На момент смерти страхователя, фактическая задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежащая к выплате страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. 07.07.2014г. истец, как наследник первой очереди, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не перечислено кредитору. Представитель истца считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает, просит сумму страхового возмещения, причитающегося истцу, перечислить в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по реквизитам: к<данные изъяты>, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Кургановым И.В. и ответчиком, является ВТБ 24 (ЗАО).

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 1 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 4 данного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом в силу положений пп. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что между Кургановым И.И. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТ», что подтверждается полисом страхования №

Неотъемлемой частью данного полиса являются: Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08.06.2009г.

Данный договор был заключен в обеспечение обязательств Курганова И.И. по кредитному договору № от 14.09.2012г., заключенному с ЗАО Банком ВТБ-24.

В соответствии с п.2.1 Договора, выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть и инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховыми рисками (случаями) по данному договору страхования являются смерть и полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп, наступившей в результате несчастного случаи или болезни.

Свои обязательства по уплате страхового взноса Курганов И.И. выполнил надлежащим образом, уплатив страхователя страховую премию в размере 43 477, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - Курганов И.И. умер в период договора страхования.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в установленный законом срок (07.07.2014г.) Курганов И.В. (отец страхователя и наследник первой очереди) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Согласно п.7.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является 11.08.2014года.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение выгодоприобретателю не перечислено.

В соответствии с п. 3 договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

В соответствии с представленным суду ответом ВТБ 24 (ЗАО), размер неисполненных обязательств по кредитному договору на дату смерти страхователя Курганова И.И. (18.05.2014г.) составлял <данные изъяты> (без учета процентов за пользование кредитными средствами, штрафов, комиссий, пеней).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения вместе с приложенными документами было получено ответчиком 07.07. 2014 года. Согласно п.7.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Однако, до настоящего времени страховое возмещение выгодоприобретателю не перечислено, образовалась задолженность, в силу чего кредитор вправе поставить вопрос об изъятии у истца предмета залога.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по полной выплате страхового возмещения, должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд проверив указанных расчет, не находит его верным, поскольку истцом при расчете неустойки бралась за основу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, тогда как суд пришел к выводу, что данная сумма составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, поскольку обращение истца к страховщику осталось без ответа, обязанности по выплате страхового возмещения не были выполнены в ответчиком в установленный Условиями и Правилами срок без уважительной причины.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как было установлено в судебном заседании, страховщик ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, несмотря на заявление истца от 07.07.2014г. и последующее обращение истца с иском в суд, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет <данные изъяты>.).

Таким образом, сумма штрафа составляет 50% = <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлялось требование о снижении размера штрафа с указанием мотивов, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по взысканию с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы не были подтверждены, доверенность выдана на представление интересов истца не только в данном конкретном деле, подлинный экземпляр доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает возможности неоднократного использования ее при рассмотрении других дел. Таким образом, истцом не доказано, что расходы на оформление нотариальной доверенности связаны именно с рассматриваемым судом гражданским делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовым ордерам № от 04.09.2014г., Курганов И.В. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, также учитывая объективную сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Курганова <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> с перечислением в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по реквизитам: к<данные изъяты>.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Курганова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий