Решение по делу № 1-60/2016 от 15.04.2016

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                            5 мая 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимой Асламова Л.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Асламова Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> РБ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Асламова Л.В. обвиняется в том, что в середине ноября 2015 года, точные время и дата не установлены, находясь в <адрес>, Асламова Л.В. для своих личных нужд приобрела у неустановленного лица около 5 литров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям нормативных документов - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», содержащую в своем составе посторонние токсичные микропримеси в виде ацетона, 2-бутанола, что не допускается для спиртов, предназначенных для пищевых целей, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Асламова Л.В. хранила у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к Асламова Л.В., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ШДЛ, и спросил может ли он приобрести у Асламова Л.В. спиртосодержащую жидкость. Находясь в указанное время, в указанном месте у Асламова Л.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека – ШДЛ для употребления им указанной жидкости в качестве алкогольного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека – ШДЛ, гражданка Асламова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила сбыт, а именно продала ШДЛ спиртсодержащую жидкость в количестве около 650 см? за <данные изъяты> рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия, содержащую в своем составе посторонние токсичные микропримеси в виде ацетона, 2-бутанола, жидкость, безусловно опасную для жизни и здоровья человека.

Таким образом, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве 650 см?, которую Асламова Л.В. продала ДД.ММ.ГГГГ гражданину ШДЛ для употребления последним в качестве алкогольного напитка, не пригодна для употребления в качестве алкогольного напитка, опасна для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Асламова Л.В. и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Асламова Л.В. суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство Асламова Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Мункуев О.Р.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой Асламова Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Асламова Л.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Асламова Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Асламова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 102-104), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 105), копии постановления и приговоров (л.д. 107-112), справка с УИИ (л.д. 114), характеристики (л.д. 116, 119), справка о составе семьи (л.д. 117), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 121), справка с ЦРБ (л.д. 123).

В ходе судебного заседания приобщена копия квитанции об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб., справка о беременности дочери Асламова Л.В.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асламова Л.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность, возраст Асламова Л.В., инвалидности, жалоб на состояние здоровья не имеющей, на учете у врачей не состоящей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, одна из которых находится в состоянии беременности, не работающей, характеризующейся в целом положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Асламова Л.В. не работает, имеет на иждивении 2 детей, назначение наказания в виде штрафа поставит семью в трудное материальное положение.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки объемом 1 литр и 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 4950 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Асламова Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Асламова Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> литр и <данные изъяты> литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ, уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                        Е.Е.Иданова