Решение по делу № 2-462/2017 ~ М-151/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-462/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

18 июля 2017 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Парфеновой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокудиной А. В., Фроловой Ю. В., Рыковой Е. В., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Турнаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и п. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24 августа 2015 года на счет заемщика, открытый в банке.

Условиями пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ п. умер.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик Парфенова Н.В. - супруга умершего п. - является наследником первой очереди, в случае принятия наследства, после смерти заемщика п., и отвечает по его долгам.

Истец просит взыскать с ответчика Парфеновой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 393 040 руб. 42 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 130 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 213), предоставив суду уточненные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с Парфеновой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего п., Прокудиной А.В., Фроловой Ю.В., Рыковой Е.В., Турнаевой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 68 335 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Мотивируя свои уточненные требования тем, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2015 года путем перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения 24 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., истец считает необходимым уменьшить свои исковые требования. По состоянию на 12 июля 2017 года задолженность составляет <данные изъяты>., и включает суммы: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>., оставшейся после перечисления страхового возмещения (на момент обращения в суд общий долг составил <данные изъяты>. погашено страховой компанией); срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные в соответствии с условиями кредитного договора с момента возникновения задолженности (с 30 июня 2016 года) по настоящее время. Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было распределено в гашение задолженности по кредиту в соответствии с очередностью, предусмотренной кредитным договором и ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года в качестве соответчиков привлечены Парфенова Н.В. – законный представитель несовершеннолетнего п., ДД.ММ.ГГГГ, Прокудина А.В., Фролова Ю.В., Рыкова Е.В. (л.д. 60 – 62).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 103 – 106).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года в качестве соответчика привлечена Турнаева И.В. (л.д. 195-198).

В судебном заседании ответчики Фролова Ю.В., Рыкова Е.В. заявленные уточненные исковые требования не признали в полном объеме, предоставив суду письменные возражения от Фроловой Ю.В., Рыковой Е.В. и Прокудиной Ю.В.

В судебное заседание ответчики Турнаева И.В., Прокудина А.В., Парфенова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего п. ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлялись судом надлежащим образом (л.д. 214, 215, 217, 223), представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в своих возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России», ответчиков Турнаевой И.В., Прокудиной А.В., Парфеновой Н.В., представителя ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Суд, заслушав ответчиков Фролову Ю.В., Рыкову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и п. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

Одновременно при заключении указанного кредитного договора п. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности; страховщик и выгодоприобретатель - ПАО «Сбербанк России»; страхователь - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом установлено, что п. был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на основании заявления НПРО № от 24 августа 2015 года по страховому полюсу № от 31 августа 2015 года, страховая сумма <данные изъяты>., окончание срока страхования ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 152-154).

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть банку.

ДД.ММ.ГГГГ п. умер (л.д. 9).

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти п. явилась<данные изъяты> (л.д. 131).

На момент смерти у п. не имелась задолженности по данному кредитному договору, платежи вносились своевременно.

Ответчик Парфенова Н.В. в установленном порядке, предусмотренном условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Соглашением об условиях и порядке страхования №, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27 июля 2016 года следует, что согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщика № от 24 августа 2015 года страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица; дожитие застрахованного лица до наступления события.

При этом согласно п. 1.2 заявления в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (подп. 1.2.1 и п. подп.1.2.2), договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события (в зависимости от того, к какой(им) группе(ам) относится застрахованное лицо): для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая.

Согласно п. п. 1.2.1.2 к группе 1 относятся лица, страдающие (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).

Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, 30 августа 2013 года п. были установлены диагнозы<данные изъяты>

Следовательно, договор страхования в отношении п. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти п. явилась<данные изъяты>

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 81).

Из ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ш. следует, что после смерти п., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Парфенова Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Прокудина А.В.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Фролова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Рыкова Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Турнаева И.В.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, п.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице законного представителя матери Парфеновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> каждому: <данные изъяты> п.; <данные изъяты> Парфеновой Н. В.; <данные изъяты> Прокудиной А. В.; <данные изъяты> Фроловой Ю. В.; <данные изъяты> Рыковой Е. В..

На <данные изъяты> вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, так как дочь умершего, Турнаева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Наследственное имущество состоит из<данные изъяты> (л.д. 38).

Истцом ПАО «Сбербанк России», на основании ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27 июля 2016 года, был произведен расчет задолженности заемщика п. и 25 ноября 2016 года направлены уведомления п. и Парфеновой Н.В., из которых следует, что общая сумма задолженности на 24 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. (л.д. 19, 20, 21).

Согласно расчета от 27 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д. 7,8).

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 24 августа 2015 года только лишь 24 мая 2017 года в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец был своевременно извещен ответчиком Парфеновой Н.В. о наступлении страхового события по кредитному договору с представлением всех необходимых документов, что не оспаривалось представителем истца ранее в судебных заседаниях.

За подключение к Программе страхования п. оплатил <данные изъяты>. за весь срок страхования (л.д. 154).

В силу п. 3 заявления п. на страхование страховая сумма <данные изъяты>. является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 5 данного заявления выгодоприобретателем является: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) – ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком.

В судебном заседании установлено, что наступил страховой случай, заемщик п. умер, что является основанием для выплаты страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору. Такая выплата исключает взыскание задолженности по кредитному договору с наследников п.

Выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» самостоятельно своим правом требования страхового возмещения не воспользовалось, в страховую компанию не обращалось.

24 июня 2016 года наследник – ответчик Парфенова Н.В. самостоятельно обратилась в страховую компанию с заявлением о перечислении страхового возмещения ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 81), и только 24 мая 2017 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату на счет выгодоприобретателя (л.д. 209).

Суд приходит к выводу о том, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, не имеется, и приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу банка страховой выплаты.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судом установлено, что на дату смерти п. – 04 июня 2016 года размер задолженности по кредитному договору составил - по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам на просроченную задолженность <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы в размере <данные изъяты>. в целях погашения обязательства наследодателя п. по кредитному договору № от 24 августа 2015 года.

Отказ страховщика в страховой выплате кредитору не может служить основанием для возложения на наследников застрахованного лица обязанности погасить остаток задолженности, образовавшийся на дату смерти заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Заемщик п. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России», зная о включении п. в Программу страхования, не обратилось в страховую компанию как выгодоприобретатель с заявлением за получением страхового возмещения.

Только 25 ноября 2016 года наследнику Парфеновой Н.В., также, как и уже умершему п., банком направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, т.е. спустя пять месяцев с момента получения информации о наступлении страхового случая.

В суд с иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 30 января 2017 года.

Правилами статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ПАО «Сбербанк России» действовало недобросовестно, застраховав ответственность заемщика и зная о его смерти, не потребовало страхового возмещения от страховой компании и спустя семь месяцев после смерти заемщика обратилось за взысканием к наследникам.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников.

Таким образом, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья п., является истец ПАО «Сбербанк России», в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что истец был своевременно извещен ответчиками о наступлении страхового события по кредитному договору с представлением всех необходимых документов, что не оспаривалось истцом.

Судом, установлено, что выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом произведена страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 24 августа 2015 года, только лишь 24 мая 2017 года в размере <данные изъяты>

Договор страхования, застрахованным лицом по которым являлся п., заключен между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица путем включения последнего в заявление-реестр, предоставляемый страхователем страховщику.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, (п. 4.4) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За подключение к Программе страхования за весь период срока кредитования п. оплатил <данные изъяты>. (л.д. 152-154).

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель, обязан был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а не получив страховую сумму и получив оформленный отказ в выплате, должен был воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего п. по причине непринятия истцом должных мер к предоставлению документов для получения страховой выплаты, тогда как взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению ПАО «Сбербанк России».

Наследники застрахованного лица п. не являются выгодоприобретателями по договору страхования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 37 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам заемщика, однако, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательств по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с тем, что смерть п. является страховым случаем, соответственно, ответственность перед банком в размере страховой выплаты должен нести страховщик.

При своевременной выплате банку страховщиком страхового возмещения обязательства перед банком, перешедшие к наследникам от умершего заемщика п., считались бы исполненными.

Однако, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся длительное время, в связи с чем кредитные обязательства № от 24 августа 2015 года не были прекращены, размер задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2015 года увеличился и продолжает увеличиваться, появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2015 года в размере 68 335 руб. 63 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 07 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2015 года в размере 68 335 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей 07 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего 70 585 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Парфеновой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего п., ДД.ММ.ГГГГ, Прокудиной А. В., Фроловой Ю. В., Рыковой Е. В., Турнаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 18 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит