Решение по делу № 2-594/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-594/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Найшеву М.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мальцева Н.В. обратилась в суд с иском к Найшеву М.В. о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Скворцов Р.С. л.д.48) иск поддержал и пояснил, что 16.03.2015г. в квартире, находящейся по адресу: ................, скончалась Носова Г.Д.. В результате разложения трупа была повреждена внутренняя отделка нижерасположенной квартиры № №, принадлежащей Мальцевой Н.В. Наследником Носовой Г.Д. является Найшев М.В., который в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ должен нести ответственность за ущерб. Согласно отчету ООО «Фемида» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 165422 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по оценке ущерба 20000 руб., расходы на представителя 40000 руб., нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 2200 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Найшев М.В. иск не признал и пояснил, что он является наследником имущества Носовой Г.Д. по закону. 29.10.2015г. ему выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ................. Полагает об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда, который он не причинял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мальцева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 11.10.1999г. (л.д.7, 8-10). Собственником вышерасположенной квартиры № № являлась Носова Г.Д., которая 16.03.2015г. умерла. Наследником ее имущества по закону является Найшев М.В., 29.10.2015г. ему выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной квартиры (л.д.11).

Согласно акту обследования от 17.04.2015г. в коридоре квартиры № № выявлены повреждения отделки стен и пола, которые возникли вследствие протекания продуктов разложения трупа Носовой Г.Д.

Размер восстановительного ремонта квартиры в соответствии с заключением ООО «Фемида» составляет 165422 руб. (л.д.14-43).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной указанными нормами закона, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Суд полагает, что на Найшева М.В. не может быть возложена ответственность за ущерб ввиду отсутствия его вины в его возникновении. Сам по себе факт принятия им наследства основанием для удовлетворения иска не является. Ссылка истца на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, устанавливающие права и обязанности собственника жилого помещения, не может быть принята во внимание.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае имущественные потери истца не подлежат компенсации, что влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба и требований о компенсации расходов по оценке ущерба и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и требований о возмещении судебных расходов Мальцевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 06 апреля 2016 года