Решение по делу № 21-308/2012 от 23.05.2012

7-500/21-308-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 мая 2012 года жалобу Ростовщиковой О.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 ноября 2011 года по итогам проведенной в муниципальном образовательном учреждении «Название» (далее - МОУ «Название») плановой выездной проверки государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району в отношении /должность/ МОУ «Название» Ростовщиковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут на территории МОУ «Название», находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для помещения, расположенного под центральной лестницей (ППБ 01-30 п. 33, ПУЭ);

Дверь помещения, расположенного под центральной лестницей, выполнена с пределом огнестойкости менее EI60 (ППБ 01-30 п. 3; ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент»; п. 5.14 табл. 2, табл. 3 СНиП 21-01-97*);

Допущена самовольная перепланировка в помещении столовой (где осуществляется раздача пищи), расположенной на втором этаже (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент»; п. 4.3 СНиП 21-01-97*; п. 40 ППБ 01-03);

На втором этаже учебного корпуса с левого крыла и правого крыла допущена самовольная перепланировка ширины коридора, что привело к изменению путей эвакуации при выходе на незадымляемую лестничную клетку менее требуемого 1,2 м (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент»; п. 4.3, 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 40 ППБ 01-03).

Постановлением старшего государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району от 28 ноября 2011 года Ростовщикова О.А. признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Ростовщикова О.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что помещение, расположенное под центральной лестницей, не является производственным и складским помещением, в котором должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной безопасности; перепланировка в помещении столовой не проводилась; самовольная перепланировка на втором этаже школы произведена до 2001 года, на /должность/ она была назначена с января 2011 года, поэтому не установлена ее вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании в районном суде Ростовщикова О.А. на доводах жалобы настаивала.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ростовщикова О.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что в решении судьей не дано оценки доводам жалобы.

В судебное заседание в краевой суд Ростовщикова О.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с п. 6.16. СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ростовщиковой О.А., являющейся /должность/ МОУ «Название», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут на территории МОУ «Название», находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (п. 4.3, 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 40 ППБ), выразившиеся в том, что на втором этаже учебного корпуса с левого крыла и правого крыла допущена самовольная перепланировка ширины коридора, что привело к изменению ширины путей эвакуации при выходе на незадымляемую лестничную клетку менее требуемого 1,2 м.

Выявленные нарушения, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются такими доказательства совершения правонарушения, как акт проверки № ** от 21 ноября 2011 года, представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21 ноября 2011 года, техническим паспортом здания школы, *** Ростовщиковой О.А., приказом о ее назначении на /должность/ МОУ «Название».

Доводы жалобы о том, что самовольная перепланировка на втором этаже школы, повлекшая изменение ширины эвакуационного выхода, была произведена в 2001 году, не означает отсутствия состава административного правонарушения, поскольку с января 2011 года, то есть с момента назначения Ростовщиковой О.А. на /должность/, каких-либо действий по устранению нарушений п. 6.16 СНиП 21-01 -97* предпринято не было, что указывает на ненадлежащее выполнение Ростовщиковой О.А. своих служебных обязанностей в части соблюдений правил и норм пожарной безопасности.

Выявленные нарушения норм пожарной безопасности влекут угрозу жизни и здоровью детей и сотрудников школы в случае возникновения и распространения пожара в здании МОУ «Название», так как образуют препятствия для безопасной эвакуации людей при пожаре.

Наличие акта проверки готовности школы к 2011 -2012 учебному году, составленного накануне начала учебного года, не указывает на отсутствие выявленных в образовательном учреждении нарушений требований пожарной безопасности и подменяет акт проверки, составленный надзорным органом 21 ноября 2011 года.

Административное наказание правонарушителю назначено минимальное в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также данные о личности правонарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ростовщиковой О.А. допущено не было.

Вместе с тем, судья краевого суда находит, что из решения судьи районного суда и постановления должностного лица подлежит исключению вывод о нарушении Ростовщиковой О.А. пункта 33 ППБ 01-3, ПЭУ, выразившимся в не определении категории взрывопожарной и пожарной опасности для помещения, расположенного под центральной лестницей; пункта 5.14 табл. 2, табл. 3 СНиП 21-01-97*, выразившимся в выполнении двери помещения, расположенного под центральной лестницей, с пределом огнестойкости менее EI 60; п. 4.3 СНиП 21-01-97*, п. 40 ППБ 01-03, выразившимся в допущении самовольной перепланировки в помещении столовой, расположенной на втором этаже, поскольку указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Однако, исключение вывода о нарушении Ростовщиковой О.А. вышеуказанных требований пожарной безопасности не влечет отмены постановления и решения по жалобе на него, а также изменения назначенного наказания в силу изложенных обстоятельств о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенного Ростовщиковой О.А., и его общественной опасности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ростовщиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.