Решение по делу № 2-1589/2019 ~ М-586/2019 от 05.11.2019

Гражданское дело № 2-1589/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          г.Новоульяновск, Ульяновская область                                   28 ноября 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муракаева Равиля Якубовича к Антонову Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муракаев Р.Я. обратился в суд с иском к Антонову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2019 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. под 6% в месяц, обязавшись возвратить их 04.09.2019 г.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик Антонов А.Ю. выдал собственноручно написанную им расписку. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Просил взыскать в его пользу с ответчика Антонова А.Ю. долг по договору займа в размере 1 150 000 руб., а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.11.2019 г. в размере 207 000 руб.

В судебном заседании истец Муракаев Р.Я. просил об удовлетворении заявленных им требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Антонов А.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что по достигнутой между ним и истцом договоренности ими было решено извлекать денежные средства путем оказания посреднических услуг. Однако, получив денежные средств от организации, расположенной в г.Тольятти, в счет выполнения будущих работ, обеспечить их фактическое исполнение он и истец не смогли. В этой связи к ним были предъявлены требования о возврате денежных средств, о чем ему сообщил Муракаев Р.Я. Последний также сказал, что одолжил необходимую часть денежных средств у третьих лиц, и возвратил полученные денежные средства организации, которой не они не смогли надлежащим образом оказать услуги.

Истец также указал, что для того, чтобы возвратить денежные средства третьим лицам, он вынужден будет продать принадлежащий ему автомобиль.

Ссылаясь на тот факт, что денежные средства, об одолжении которых он просил третьих лиц, фактически являются их общим долгом, предложил выдать ему (ответчику) долговую расписку на денежную сумму, равной его доле.

Осознавая, и, признавая обоснованными доводы истца, он выдал последнему долговую расписку. При этом утверждал, что никаких денег у Муракаева Р.Я. он в долг не брал, а поэтому полагал, что не должен нести обязанность по их возврату, а также уплате процентов за пользование ими. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка на сумму, превышающую 1 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как следует из материалов гражданского дела, в подтверждение заключения с ответчиком Антоновым А.Ю. договора займа и его условий истцом Муракаевым Р.Я. в материалы дела представлена подлинная расписка ответчика, из которой следует, что 04.08.2019 г. он получил в долг от Муракаева Р.Я. 1 150 000 руб., которые обязался вернуть в срок 04.09.2019 г.

Доказательств в подтверждение исполнения договора займа и возврата полученной в долг денежной суммы ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик Антонов А.Ю. фактически не отрицал факта выдачи Муракаеву Р.Я. собственноручно написанной им долговой расписки, содержащей условия возврата денежных средств в размере 1 150 000 руб. с условием их возврата 04.09.2019 г.

Буквальное содержание данных обстоятельств свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика Антонова А.Ю. о том, что денежные средства по выданной им долговой расписке он фактически не получал, а указанная расписка была им написана в надежде на то, что в будущем она не породит каких-либо правовых последствий, судом отвергаются, поскольку вышеуказанные утверждения ответчика ничем объективно и достоверно не подтверждены, допустимые доказательства безденежности договора займа от 04.08.2019 г. им не представлены.

Руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 ГК РФ, суд исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание Антоновым А.Ю. договора займа от 04.08.2019 г. предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Муракаеву Р.Я. его действительность и исполнимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

         Из содержания договора займа, заключенного между сторонами, следует, что денежные средства передавались истцом Муракаевым Р.Я. ответчику Антонову А.Ю. под 6% в месяц.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что денежные средства по договору займа от 04.08.2019 г. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, а поэтому с Антонова А.Ю. в пользу Муракаева Р.Я. подлежат взысканию проценты за период с 04.09.2019 г. по 04.11.2019 г. в размере 207 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 150 000 руб. х 6% х 3 мес.

Таким образом, заявленные Муракаевым Р.Я. исковые требования подлежат полному удовлетворению.

        Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

        При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Муракаевым Р.Я. при подаче иска, в размере 14 985 руб.

         Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 1 150 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.09.2019 ░. ░░ 04.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 207 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 985 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.12.2019 ░.