Решение по делу № 12-9/2012 от 01.02.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                                       20 февраля 2012 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ о привлечении Л.Ч. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 16 января 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ч. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия обратилось в суд с жалобой, просит данное постановление отменить.

Л.Ч. в судебном заседании отсутствовал, согласно почтового уведомления выбыл, по сведениям УФМС РФ по РБ в Селенгинском районе снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Л.Ч..

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия по доверенности Омаров М.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что считает, что Л.Ч. был надлежаще извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Ему было направлено уведомление, согласно сообщения почтамта, оно не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Судебная практика исходит из того, что лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом, если уведомление направлено по последнему известному месту жительства. Л.Ч. знал, что в случае неуплаты штрафа, будет составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, штраф не заплатил и уезжая не явился в УФМСС и не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, по факту неуплаты Л.Ч. штрафа в размере <данные изъяты> руб., по постановлению заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Ч. в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о том, что Л.Ч. был надлежаще уведомлен о необходимости явиться в УФМС России по РБ для составления административного протокола не обоснованный.

        Уведомление Л.Ч. о необходимости прибыть для составления протокола в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу <адрес>, направленное почтой, возвращено в связи с тем, что адресат Л.Ч. отсутствует по указанному в уведомлении адресу: <адрес>.

В силу чего, нельзя считать Л.Ч. надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылка на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необоснованна, т.к. в п. 6 Пленума указано, что «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

Данное разъяснение Постановления Пленума Верховного суда дано для судей, рассматривающих дело об административных правонарушениях и не относится к административным органам, составляющих протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно указала, что требование ч.4-1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае извещения в установленном порядке, выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов, указанные требования закона в отношении Л.Ч., привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, у мирового судьи имелись основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ о привлечении Л.Ч. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                                                         п\п                                И.И. Мирзаева

Копия верна: