Решение по делу № 12-11/2019 от 08.02.2019

дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми                  08 апреля 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Боталова В.Г.,

его представителя – Рычкова А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова В.Г. на постановление должностного лица от 29 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № от 29.01.2019 индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Боталов В.Г. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что 11 сентября 2018 года должностным лицом ГУ «Прилузское лесничество» произведен осмотр лесосеки в квартале 19 выдел 13 Ношульского лесничества, которым установлен факт нарушения п. 12 пп. «г, и» Правил заготовки древесины, в связи с чем, в отношении Боталова В.Г. 06.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 28.11.2018 Боталов В.Г. направил в ГУ «Прилузское лесничество» уведомление о том, что ранее выявленные нарушения Правил заготовки древесины устранены. Однако, согласно акту обследования № от 05.12.2018 установлено, что нарушения не устранены, что вызывает сомнение в законности и обоснованности данного акта, при том, что Боталова В.Г. не пригласили на осмотр. Кроме того, по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца с момента выявления административного правонарушения. Помимо этого, в соответствии с примечанием к ст. 8.25 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Боталов В.Г., в нарушение требований закона, привлечён к административной ответственности как должностное лицо. По мнению заявителя, административное правонарушение также следует признать малозначительным, поскольку к 28.11.2018 все выявленные нарушения устранены, а имущественное положение Боталова В.Г. свидетельствует о невозможности оплатить штраф.

В судебном заседании Боталов В.Г. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что договор аренды лесных насаждений истек в августе 2018 года. Сотрудники Прилузского лесничества предупредили, что 11 сентября 2018 года будут осматривать делянку, однако Боталов В.Г. не стал принимать участие в осмотре, потому что забыл об этом. Затем, сотрудники Прилузского лесничества по телефону уведомили Боталова В.Г., что на делянке выявлены лесонарушения, в связи с чем Боталов В.Г. в конце ноября 2018 года принял решение поехать на делянку вместе с работником и устранить нарушения. Слой снега на тот период составлял около 40 см. Осмотрев делянку, Боталов В.Г. никаких нарушений не обнаружил, поскольку обнаружил только 7-8 упавших от ветра деревьев. Иных нарушений не имелось. После этого, Боталов В.Г. письменно уведомил сотрудников Прилузского лесничества о том, что нарушения устранил. В почтовом уведомлении от 23.10.2018 по его просьбе расписалась супруга Боталова В.Г., которая забыла передать ему полученные документы. По данной причине Боталов В.Г. не знал, что в отношении него 06.11.2018 будет составлен протокол об административном правонарушении. В почтовом уведомлении от 20.11.2018 расписался сам, получив копию протокола об административном правонарушении. Далее, лично принимал участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, копию которого получил на руки. Боталов В.Г. проработал в лесу 18 лет и за все время не имел никаких нарушений. Считает, что и 11 сентября 2018 года лесонарушений на делянке не имелось. Является получателем пенсии в размере около 12 000 рублей, не имеет на расчетном счету денежных средств и не имеет возможности оплатить штраф.

В прошлом судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что все сомнения и недостатки по делу необходимо истолковывать в пользу заявителя. Доводы административного органа о том, что на делянке осталось 24 кубометра древесины не соответствуют действительности, поскольку это большой объем древесины, который не могли оставить на делянке. Штраф в размере 50 000 рублей препятствует дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности Боталова В.Г.

В судебное заседание представитель Минприроды Республики Коми при условии надлежащего извещения, не явился, представил возражения на жалобу и ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно возражению, представитель Минприроды Республики Коми считает, что жалоба Боталова В.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Время совершения Боталовым В.Г. правонарушения является период с 07.08.2017 по 06.08.2018. Согласно акту осмотра, от 05.12.2018 установлено, что лесонарушения не устранены Боталовым В.Г. 05 декабря 2018 года сотрудником Прилузского лесничества на основании приказа № от 03.12.2018 проводился плановый осмотр, обследование и поэтому уведомление Боталова В.Г. не требовалось. Индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. привлечен к административной ответственности как юридическое лицо, в соответствии с примечанием к ст. 8.25 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения Боталова В.Г. и его представителя, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Согласно п. 12 пп. «г, и» Правил заготовки древесины, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от 07 августа 2017 года, согласно которому последнему переданы лесные насаждения в квартале 19 делянка 30 выдел 13 Ношульского участкового лесничества ГУ «Прилузское лесничество» в целях заготовки древесины на срок – с 07 августа 2017 года по 06 августа 2018 года. Согласно технологической карте лесосечных работ погрузочная площадка находится в пределах делянки.

11 сентября 2018 года должностными лицами ГУ «Прилузское лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале 19 делянка 30 выдел 13 Ношульского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г., в нарушение требований Правил заготовки древесины, за пределами делянки организована погрузочная площадка размером 0,001 га, на которой складируется древесина, вывезенная с делянки в объеме 16 кубометров. На площади лесосеки срублены и оставлены у пня деревья в объеме 8 кубометров.

Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом осмотра лесосеки от 11.09.2018, ленточным перечетом, абрисом, технологической картой лесосечных работ, схемой разработки лесосеки, договором № купли-продажи лесных насаждений от 07.08.2017 с приложением, актом осмотра, обследования лесного участка № от 05.12.2018, а также фотографическими изображениями от 05 декабря 2018 года, представленными суду свидетелем ФИО1, на которых зафиксировано наличие древесины и хлыстов на делянке.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях факта лесонарушений были проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании государственный лесничий по охране леса ГУ «Прилузское лесничество» ФИО1 пояснил, что по окончанию разработки лесосеки и окончания действия договора, лесничий обязан осмотреть делянку на предмет лесонарушений. В адрес арендатора направляется уведомление с указанием конкретного дня осмотра делянки. Если лесозаготовитель приходит, то делянка осматривается в его присутствии. Боталов В.Г. давно занимается лесозаготовкой и знает об этом. При осмотре делянки, выделенной индивидуальному предпринимателю Боталову В.Г. выявлены лесонарушения, о чём составлен акт. Лесонарушения выразились в том, что была оставлена срубленная древесина у пня, древесина вывезена за пределы делянки и складирована. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, о чём Боталову В.Г. направлено уведомление, который на составление протокола не явился. 29 ноября 2018 года от Боталова В.Г. поступило уведомление о том, что все выявленные нарушения устранены, в связи с чем 05 декабря 2018 года ФИО1 направился на делянку для проверки. Слой снега в лесу был около 15-20 см и было хорошо видно, что нарушения не устранены Боталовым В.Г. Лесонарушения, выявленные 11 сентября 2018 года ФИО1 не фотографировал, а лесонарушения, выявленные 05 декабря 2018 года, зафиксированы на фото. Кроме Боталова В.Г. на спорной делянке никто не работал и никто кроме Боталова В.Г. не мог совершить выявленные лесонарушения. Деляночный столб имеет высоту 1 м 30 см, таким образом, на фотоизображениях, представленных Боталовым В.Г. в подтверждение своих доводов, высота снега составляет около одного метра и, соответственно, снег скрывает все лесонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в конце ноября 2018 года совместно с Боталовым В.Г. выезжал на делянку для того, чтобы устранить лесонарушения. В ходе осмотра на делянке не было обнаружено оставленного леса. Древесина была только неподалеку, была старая и не с делянки Боталова В.Г. На какую именно ездили делянку они с Боталовым В.Г. сказать не может, потому что куда ехать решал Боталов В.Г. Находясь на месте, они с Боталовым В.Г. обнаружили, что по центральному волоку оставлено немного древесины, которую они распилили и набросали на центральный бунт. Слой снега в лесу в конце ноября 2018 года составлял около 20 см. На начало апреля 2019 года слой снега в лесу составляет более одного метра. Ознакомившись с фотоизображениями, представленные сотрудником ГУ «Прилузское лесничество» ФИО1, свидетель ФИО2 подтвердил, что на фотоизображениях зафиксирована делянка Боталова В.Г., но он не понимает, откуда на делянке появились хлысты деревьев.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину индивидуального предпринимателя Боталова В.Г.

Так, показания свидетеля защиты ФИО2 не ставят под сомнение наличие лесонарушений на делянке индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. Кроме того, показания данного свидетеля подтверждают показания свидетеля ФИО1 о размере слоя снега в лесу в ноябре 2018 года и в апреле 2019 года.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание в качестве достоверных доказательств фотографические изображения, представленные Боталовым В.Г., поскольку на момент фотосъемки слой снега в лесу составлял около одного метра, что исключает возможность объективно оценить состояние делянки.

Оснований для оговора Боталова В.Г. в ходе судебного разбирательства не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к Боталову В.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные ФИО1 в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, факт совершения Боталовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Боталова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были также проверены.

    Согласно ч. 1, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. зарегистрирован по адресу: Прилузский район, село Объячево, <адрес>. Данный адрес Боталов В.Г. указывает во всех документах.

Уведомление, датированное 22.10.2018, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09 часов 06 ноября 2018 года было вручено почтальоном 23.10.2018 супруге Боталова В.Г. по его устному распоряжению.

Таким образом, Боталов В.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию которого получил по почте 20 ноября 2018 года.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушению Боталов В.Г. присутствовал лично, получив копию постановления на руки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными.

Таким образом, порядок привлечения Боталова В.Г. к административной ответственности соответствует требованиям законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Цель статьи 8.25 КоАП РФ состоит в обеспечении рационального использования и охраны лесов, а также эффективного ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, сбережения и защиты лесов, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов. Объектом правонарушения является порядок использования лесов, а предметом - лесные участки, отведенные для рубок, проводимых в перестойных и спелых лесных насаждениях (древостоях), выборочных и сплошных рубок, рубок ухода за лесом, санитарных рубок и рубок реконструкции малоценных лесных насаждений, теряющих защитные, водоохранные и другие природоохранные функции, ограниченные визирами, лесосечными знаками или естественными рубежами и имеющие различную форму и определенные размеры, устанавливаемые в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов в зависимости от группы леса, режимов лесопользования и других факторов, а также лесные ресурсы - древесина, живица и второстепенные лесные ресурсы. Состав правонарушения формальный и не требует наступления последствий.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного Боталовым В.Г. правонарушения, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. привлечен к административной ответственности как юридическое лицо, в соответствии с примечанием к ст. 8.25 КоАП РФ. Наказание Боталову В.Г. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и является минимальным. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления должностного лица неверно указано, что индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. является должностным лицом, что свидетельствует о явной описке.

Указанная описка в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит исправлению без изменения содержания состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – ИП Боталова В.Г. изменить, считать его вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Боталова В.Г., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   А.В. Родионов