Решение по делу № 2-4251/2011 ~ Материалы дела от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки Г.В.», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты>., также в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость размер которой установлен в сумме <данные изъяты>., расходы по оценки составили <данные изъяты>., почтовые расходы на вызов страховщика <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на консультации в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы на консультации в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Обухова А.В. явился, заявленные требования поддержал, вместе с тем пояснил, что заключение экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Микра», регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «Сузуки Г.В.»», регистрационный знак №, принадлежащему истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме <данные изъяты>. В обоснование указанной суммы ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «Профассистанс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты>. Также истцом заявлено о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В связи с наличием расхождений в представленных оценках стоимости восстановительного ремонта, было назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной ООО «НЭО Бюро» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Выводы экспертизы мотивированы, сомнений в их правильности не вызывают, поэтому суд полагает возможным положить в основу решения содержащиеся в экспертизе выводы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Также суд полагает подлежащей взысканию утрату товарной стоимости по следующим основаниям.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В соответствии с п.2.2 ст.12 вышеуказанного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию. наряду с восстановительными расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая», исходя из буквального смысла означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта автомашина обладала до ее повреждения в результате ДТП, Соответственно данная формулировка во взаимосвязи и содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет страхового возмещения.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.-<данные изъяты>.), соответственно, в остальной части в иске отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., и расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.)х0,65)то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по договора об оплате консультации в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Обухова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске Обухова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова