Решение от 12.05.2016 по делу № 2-2150/2016 от 22.03.2016

№ 2-2150/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Шеряев Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с иском к Шеряеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Шеряевым Б.Б. был заключен кредитный договор /номер обезличен/ в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, истцом предоставлен кредит в размере 413 804 рубля, с процентной ставкой по кредиту – 12, 00% годовых, со сроком пользования кредитом 72 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер для исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 12.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 416 033 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 363 172 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 513 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг в размере 8 347 рублей 94 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 416 033 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеряев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Предоставил письменные возражения на иск, указав, что банком не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, предусмотренная п. 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ» (ПАО), в связи с чем банк не имеет права требования досрочного возврата всей суммы кредита, а вправе обратиться за взысканием просроченной суммы задолженности в соответствии с графиком платежей. Кроме того, указал, что расчет задолженности по кредитному договору рассчитан банком неверно, поскольку платеж от 02.10.2014г. не учтен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Шеряевым Б.Б. был заключен кредитный договор /номер обезличен/ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 413 804 рубля, на срок 72 месяца под 12,00 % годовых (л.д. 12-17).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 413 804 рубля. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусматривается погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного Соглашения ответчик ежемесячные платежи осуществляет ненадлежащим образом. По состоянию на 12.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 416 033 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 363 172 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 513 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг в размере 8 347 рублей 94 копейки.В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что банком не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, предусмотренная п. 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ» (ПАО), в связи с чем, по мнению ответчика, банк не имеет права требования досрочного возврата всей суммы кредита, а вправе обратиться за взысканием просроченной суммы задолженности в соответствии с графиком платежей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 7.2.11 Условий указывает, только на то, что банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается Клиенту с уведомлением.

Вместе с тем, наличие указанного условия в договоре не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий, указанный в данном пункте, является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, действующем законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с взысканием задолженности по кредитным договорам. Статья 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора. Однако требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности банком произведен неверно, без учета платежа от 02.10.2014г. является несостоятельным, поскольку как следует из представленной ответчиком квитанции об оплате - платеж произведен 02.10.2014г. на расчетный счет /номер обезличен/, вместе с тем из материалов дела следует, что к кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ относится расчетный счет /номер обезличен/, в связи с чем, указанный платеж относится к иным обязательствам ответчика перед Банком.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

23.06.2015г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО НБ «ТРАСТ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░ /░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░ 416 033 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: