Решение по делу № 1-60/2016 от 24.02.2016

Дело № 1 – 60 / 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года      Город Ржев Тверской области

    Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре Панкратьевой М.Н.,

    с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.,

– подсудимого Виноградова В.В.,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от 17 марта 2016 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Виноградова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование (специальность – слесарь), женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В. В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоя-тельствах:

Приказом начальника Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области) № 185 л/с от 01 сентября 2015 года старший лейтенант полиции Шевченко В. В.-рович назначен на должность начальника пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по Ржевскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области (далее по тексту – ПЦО ОВО по Ржевскому району).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ПЦО ОВО по Ржевскому району, утверждённой начальником ОВО по Ржевскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области 10 января 2014 года, в своей деятельности Шевченко В.В. руководствуется, в том числе, Федеральным законом РФ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»).

В соответствии со статьёй 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, вы-полняя обязанности, возложенные на полицию, и, реализуя права, предо-ставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотруд-ника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, Шевченко В.В. является должностным лицом право-охранительного органа, наделённым в установленном законом порядке рас-порядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Начальник ПЦО ОВО по Ржевскому району старший лейтенант поли-ции Шевченко В.В. совместно с полицейскими ОВО по Ржевскому району прапорщиком Глушаченковым А.А. и старшим сержантом полиции Ефремо-вым П.Е. в соответствии с графиком дежурств заступил на дежурство с 08 ча-сов 00 минут 07 января 2016 года до 08 часов 00 минут 08 января 2016 года.

08 января 2016 года около 00 часов 50 минут полицейские Шевченко В.В., Глушаченков А.А. и Ефремов П.Е., находясь на маршруте патрулиро-вания вблизи <адрес> облас-ти, обратили внимание на гражданина Виноградова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался и громко разговаривал, привлекая к себе внимание.

В указанное время полицейские Шевченко В.В., Глушаченков А.А. и Ефремов П.Е. установили, что Виноградов В.В., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и об-щественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21. КоАП РФ. После этого полицейский ОВО по Ржевскому району Глушаченков А.А., действуя в соответствии с пунктами 1, 2, 14 статьи 13 ФЗ «О полиции», согласно которым он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или администра-тивного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяю-щие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совер-шении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административ-ном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо в дежур-ную часть ОВД лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опья-нения...; и в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 12 ФЗ «О поли-ции», согласно которому он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, преду-преждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, предложил Виноградову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологичес-ком отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», на что Виноградов В.В. согласился. После прохождения медицинского освидетельствования начальник ПЦО ОВО по Ржевскому району Шевченко В.В. и полицейские Глушаченков А.А. и Ефремов П.Е. доставили Виноградова В.В. в ПЦО ОВО по Ржевскому району для составления административного материала.

По прибытию в ПЦО ОВО по Ржевскому району, 08 января 2016 года в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут Виноградов В.В. был размещён в коридоре, расположенном в доме № 6 по улице Волосковской горке города Ржева Тверской области, где происходила процедура установления его личности и оформления материала об административном правонаруше-нии. В указанный период времени и в указанном месте Виноградов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и на тре-бования Шевченко В.В., находящегося в указанный период времени в указан-ном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прекратить нарушение порядка и успокоиться, не реагировал.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, Виноградов В.В., выражая недовольство к начальнику ПЦО ОВО по Ржевскому району Шевченко В.В., в связи с его доставлением в отдел ПЦО ОВО по Ржевскому району за совершение административного правонарушения, то есть в связи с исполнением Шевченко В.В. своих должностных обязанностей, решил при-менить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

08 января 2016 года в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут в коридоре дома № 6 по улице Волосковской горке города Ржева Тверской области Виноградов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после предъявления ему очередного требования Шевченко В.В. прекратить нарушение порядка и присесть на стул, имеющийся в коридоре, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанёс начальнику ПЦО ОВО по Ржев-скому району Шевченко В.В., в связи с исполнением последним своих долж-ностных обязанностей, один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ему физическую боль, а также кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы и ссадину на слизистой оболочке верхней губы. Данные телесные пов-реждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначи-тельной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью, и тяжесть их не определяется.

Применяя в отношении Шевченко В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Виноградов В.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и же-лал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъяв-ленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Шевченко В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на применение в отношении Виноградова В.В. особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Виноградова В.В. суд квалифицирует по части первой статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Виноградова В.В. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

    Суд учитывает, что Виноградов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления и государственной власти.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Виноградовым В.В., на менее тяжкую категорию.

    На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Виноградову В.В. исполнилось 52 года. Он женат, иждивенцев не имеет. Жалоб на здоровье не имеет, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. В 1999 году привлекался к уголовной ответственности по части первой статьи 213 УК РФ, дело прекращено. Неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по части первой статьи 20.1. КоАП РФ за мелкое хулиганство. Официально нигде не работает. Проживает без регистрации по адресу: Тверская область, <адрес>, совместно с женой. По месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт аморальный образ жизни (л.д. 55-56, 102-108).

    В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд признаёт совершение им впервые преступления средней тяжести (отсутствие судимости), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, признаёт совершение Виноградовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно в значительной степени способствовало утрате контроля Виноградовым В.В. за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

    Санкция части первой статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, принудительные работы на срок до пяти лет, арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что к Ви-ноградову В.В. следует применить наказание в виде лишения свободы, пола-гая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

    При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

    Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Виноградова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.

    При этом суд, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Виноградова В.В. обязанности проходить регист-рацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

    В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Виноградова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

    Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

    Иждивенцев подсудимый не имеет.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

    В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей 00 копеек, вы-плачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвовавшему в качестве защит-ника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Виноградова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное Виноградову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать Виноградова В. В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправле-ние осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом, и не менять постоянного места жительства без его уве-домления, в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

    Меру пресечения в отношении Виноградова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек Виноградова В.В. освобо-дить.     Процессуальные издержки в размере 1.100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев