Решение по делу № 11-11/2018 от 01.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018г.                 

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» в лице представителя Федоровой Н.В. представило мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области возражение относительно исполнения судебного приказа от 4 октября 2016 года о взыскании с ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» в пользу Никоновой В.С. задолженности по заработной плате. Одновременно с возражением подано ходатайство о восстановлении срока на его представление по мотиву того, что копия судебного приказа была получена 10 октября 2016 года С., не имевшей полномочий на получение почтовой корреспонденции и написавшей заявление на увольнение с 1 октября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30 августа 2018 года отказано в восстановлении указанного срока.

В частной жалобе директор ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» Богодухов А.В. просит суд отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление о восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав представленный материал, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в определении указал, что получившая копию судебного приказа С. до настоящего времени не уволена из ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области», приказ о ее увольнении отсутствует.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок на представление возражения относительно исполнения судебного приказа не подлежит восстановлению, поскольку не имеется уважительных причин пропуска данного срока.

Согласно материалам дела копия судебного приказа от 4 октября 2016 года была направлена в ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» 5 октября 2016 года по месту нахождения организации (юридическому адресу): <адрес>. Согласно уведомлению о вручении копия судебного приказа получена 10 октября 2016 года по доверенности С., работавшей в указанном учреждении на должности бухгалтера.

Наличие заявления С. и приказа о приеме на работу на должность главного бухгалтера И. не свидетельствует о том, что на момент получения копии судебного приказа С. не состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области». Напротив, из объяснений представителя учреждения Ф. следует, что С. в момент получения копии судебного приказа не была уволена из данной организации.

Доводы частной жалобы об отсутствии доверенности на получение почтовой корреспонденции в материалах дела и наличии заявления С. об увольнении суд считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Баймишев М.С.