Решение по делу № 22-7921/2010 от 14.10.2010

	Дело №22-7921/2010	Судья Бикеев Г.Т.
	КАССАЦИОННОЕ	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	г. Челябинск	12 ноября 2010 г.
	Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Карелиной Е.В. судей Макарняевой О.Ф., Рослякова Е.С., с участием прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Фазлеевой С.Н., при секретаре Ворониной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассаци­онной жалобе осужденного Королева С.В. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2010 года, которым
	КОРОЛЕВ     С.В., родившийся *** г. в г. ***, судимый:
	1) 28 декабря 2005 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишению сво­боды, освобожденный 29 декабря 2007 г. по отбытии срока наказания; 2) 23 сентября 2008 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев,
	осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штра­фа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2008 г., соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначен­ному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2008 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 августа 2010 г., в срок отбывания наказания зачтено время со­держания под стражей по приговору от 23 сентября 2008 г. с 16 августа по 23 сентября 2008 г.

---

	2
	Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступление прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Фазлеевой С.Н., судебная коллегия установила: Королев С.В. осужден за тайное хищение имущества Г.Ю.Р. на сум­му *** рублей с незаконным проникновением в жилище, совершенное 10 ию­ля 2010 г. в г. Кусе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Королев С.В., не оспаривая своей виновности, считает приговор подлежащим отмене, уголовное дело - направ­лению на новое судебное рассмотрение. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и сведениям, характери­зующим его личность. Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на при­менение положений ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного спо­собствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у него малолетнего ребенка, раскаяния и полного возмещение причиненного ущерба. Кассационное представление прокурором Кусинского района Челябин­ской области отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа­лобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатай­ству Королева С.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с со­блюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления при­говора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в при­говоре. Признав, что обвинение, с которым согласился Королев С.В., подтвер­ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания Королеву С.В. суд в соответст­вии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и сте-

---

	3
	пень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а также смягчаю­щие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, то есть все смягчающие обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия расценивает как надуманные. Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра­ведливого наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости на­значения Королеву С.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев осно­ваний для применения к нему более мягкого наказания. Наказание Королеву С.В. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления соци­альной справедливости, исправления осужденного, предупреждения соверше­ния им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит снований считать приго­вор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отсутствие в приговоре указания на положения ст. 68 УК РФ не является безусловным основанием для снижения наказания. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодатель­ства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 14 сентяб­ря 2010 г. в отношении КОРОЛЕВА С.В. оставить без изме­нения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи