Решение по делу № 2а-236/2018 ~ М-218/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-236/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй

Красноярского края             27 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием представителя административного истца главы муниципального образования Лавринович М.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края к

Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

Межрайонному отделу судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Глазова О.Н.

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.05.2018 года №

УСТАНОВИЛ:

Администрация Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю), Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазова О.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 18.05.2018 года №.

Требование мотивировано тем, что 09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № от 28.05.2018 года, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 08.05.2018 года, выданного Большеулуйским районным судом о возложении на администрацию Удачинского сельсовета Большеулуйского района обязанности обустроить тротуары (пешеходные дорожки) вдоль автодороги на улице Школьная с.Удачное, Большеулуйский район, Красноярский край, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований был установлен в 5 дней. Утверждая, что администрацией Удачинского сельсовета Большеулуйского района были приняты все меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда, до возбуждения исполнительного производства направлено ходатайство на имя Главы Большеулуйского района о выделении денежных средств на обустройство пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) с просьбой предусмотреть их в бюджете на 2018 год, так как бюджет Удачинского сельсовета дотационный. В 2018 году администрация Удачинского сельсовета подла заявку на участие в конкурсе «Жители за чистоту и благоустройство», где признана победителем, полагают об отсутствие их вины в неисполнении обязательства, что является, по мнению заявителя, основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора просят признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца глава муниципального образования Лавринович М.В. административный иск поддержала. Она пояснила суду, что после судебного решения администрация Удачинского сельсовета пприняла участие и стала победителем конкурса «Жители за чистоту и благоустройство», на сумму 498,91 тыс. рублей, что позволит им исполнить решение суда в срок, установленный определением Большеулуйского районного суда от 17 июля 2018 года. Исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок даже физически невозможно..

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Глазова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Глазова О.Н. просила рассматривать административное исковое заявление в её отсутствие, относительно административного иска возражала, представила суду письменные пояснения, в которых утверждает, что у неё на исполнении с 28 мая 2018 года находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Большеулуйским районным судом о возложении на администрацию Удачинского сельсовета Большеулуйского района обязанности обустроить тротуары (пешеходные дорожки) вдоль дороги по ул.Школьная в с.Удачное. Должник - администрация Удачинского сельсовета, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свою обязанность не выполнил. Кроме того, в тот же срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок. А поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска (л.д.27-29).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства, выявленного в пункте 75 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением суда на администрацию Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края возложена обязанность неимущественного характера. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник решение суда и требование судебного пристава-исполнителя не выполнил. Доказательств невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представил. При этом должник принял меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года постановлено: иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить частично. Администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обустроить тротуары (пешеходные дорожки) вдоль автодороги на улице Школьная с.Удачное Большеулуйского района Красноярского края с обеих сторон улицы (л.д.18-24).

Согласно постановлению от 28 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазова О.Н. на основании исполнительного листа № № от 08 мая 2018 года, выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-53 о возложении на администрацию Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обязанности обустроить тротуары (пешеходные дорожки) вдоль автодороги на улице Школьная с.Удачное Большеулуйского района Красноярского края с обеих сторон улицы возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.10).

Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривается, подтверждается записью Лавринович М.В. на процессуальном документе, выполненной 31 мая 2018 года (л.д.10, 33).

Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазова О.Н. от 09.06.2018 года, утверждённого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Вундер А.А., в рамках исполнительного производства от 28.05.2018 года №, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 08 мая 2018 года, выданного Большеулуйским районным судом по делу № 2-53, в связи с неисполнением должником в установленный срок судебного акта, с администрации Бобровского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 50000 рублей (л.д.8-9).

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года о возложении на ответчика выполнить обязанность неимущественного характера какой-либо срок не устанавливался. Решение суда вступило в законную силу 08 мая 2018 года. С момента его вступления в законную силу истекло 2 месяца.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием собственных бюджетных денежных средств на исполнение решения суда еще до его принятия администрация Удачинского сельсовета многократно обращалась в администрацию Большеулуйского района с просьбой о выделении дополнительного финансирования для устройства тротуаров в населенном пункте (л.д.11-12).

Большеулуйским районным судом 17.07.2018 года по заявлению ответчика предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления до 01 октября 2018 года.

Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков.

Администрацией Удачинского сельсовета предприняты конкретные меры на исполнение решения суда, она является победителем краевого конкурса, по результатам которого выделены денежные средства на обустройство тротуаров.

Установленные судом в рамках настоящего административного дела обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у должника возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по не зависящим от него причинам.

Своевременное принятие администрацией Бобровского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края зависящих от неё мер для исполнения исполнительного документа свидетельствует об отсутствии её вины и соответственно об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что непредставление соответствующих доказательств судебному приставу-исполнителю не может влиять на вывод суда об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и препятствовать освобождению его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовала в точном соответствии с требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему указанным Федеральным законом, оно утверждено старшим судебным приставом. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил, не ссылается он на такие обстоятельства и при рассмотрении настоящего административного иска. Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить частично.

Освободить администрацию Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № от 28.05.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Глазова О.Н. от 09 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 28.05.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: