Решение по делу № 33-2641/2012 от 29.03.2012

Судья Дудусов Д.А. дело № 33-2641/2012

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Зинченко И.Н.

Судей Данцевой Т.Н., Ерофеева А.И.,

При секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Бородина Р. П. о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконными и отмене принятых по его жалобам решений Минусинского межрайонного прокурора

по апелляционной жалобе Бородина Р.П.

на решение Минусинского городского суда от 12.12.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бородина Р.П. о признании незаконным
бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконный и отмене
принятых по его жалобам решений Минусинского межрайонного прокурора от. 29.04.11 г. и от 11.05.11 г.- отказать.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин Р.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Минусинского межрайонного прокурора, признании незаконными и отмене принятых по его жалобам решений.

Свои требования мотивировал тем, что с 16.02.2011г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ранее отбывал наказание в КП-12 ФГУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 30.03.2011г. и 11.04.2011г. он обращался с жалобами к Минусинскому межрайонному прокурору, в которых указывал на незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности начальником КП-12 в г. Кодинске, просил принять меры прокурорского реагирования. На его жалобы прокурором были даны ответы № 398-ж от 29.04.2011г. и 459-ж от 11.05.2011г. Полагал, что указанные решения прокурора являются незаконными и полежат отмене, полагает, что при рассмотрении его жалоб прокурор бездействовал и принял незаконные решения. Так, проведенные прокурором по его заявлениям проверки носили формальный характер, не являлись всесторонними и свидетельствуют о бездействии прокурора. Принятые прокурором решения являются незаконными, так как прокурор не выявил фактов неоднократного необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, указал в своих ответах, что он был привлечен к ответственности начальником КП-12 законно. Полагал, что примененные к нему начальником КП-12 взыскания являются необоснованными, при принятии данных решений к нему отнеслись не объективно и предвзято.

Учитывая вышеизложенное, просил признать незаконным бездействие Минусинского межрайонного прокурора, признать незаконными и отменить решения Минусинского межрайонного прокурора принятые по его жалобам от 29.04.2011г. и от 11.05.2011 г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бородин Р.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел приводимые им доводы, в решении не дал им оценки, не мотивировал их отклонение. Также полагает, что нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку суд его туда не этапировал.

Бородин Р.П. извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется расписка.

Бородин Р.П. отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя прокуратуры Красноярского края - Грековой Л.Р., согласившейся с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требований статьи 10 Федерального закона № 202-1 от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.03.2011 года и 11.04.2011 года Бородин Р.П. обращался с жалобами к Минусинскому межрайонному прокурору, в которых указывал на незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности начальником КП-12 в г. Кодинске, просил принять меры прокурорского реагирования.

Минусинской межрайонной прокуратурой по заявлениям Бородина Р.П. от 30.03.2011г. и 11.04.2011г. были проведены проверки, на заявления были даны основанные на требованиях действующего законодательства ответы.

Отказывая Бородину Р.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо незаконных действий со стороны прокурора допущено не было, поскольку проверки прокурором были проведены полно, представленных прокурору материалов было достаточно для рассмотрения заявлений по существу, обстоятельства происшедшего прокурором были установлены правильно. Юридическая квалификация действий заявителя, данная начальником КП-12 и принятые решения по фактам допущенных нарушений, признаны прокурором законными и обоснованными.

Кроме того, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно учел, что Учреждение КП-12 ФГУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю расположено в Кодинском районе Красноярского края и, и рассмотрение обращений Бородина Р.П. не являлось безусловной обязанностью Минусинского межрайонного прокурора.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и объективно подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен в решении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемыми действиями Минусинского межрайонного прокурора были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, по делу не имелось, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Бородина Р.П. не опровергают правильность вывода суда, так как, учитывая характер спора и достаточную для принятия решения совокупность представленных по делу доказательств, значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, судом при рассмотрении дела, не допущено.

Судом дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и предоставленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда от 12.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородина Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: