Решение по делу № 2-453/2016 (2-4483/2015;) от 12.11.2015

                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 г.                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                          Анциферовой О.Е.

при секретаре                                  ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стриж» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № в сумме 1 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения вышеуказанного договоры были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО3;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО3.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стриж», ФИО5, ФИО6 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 384 548 руб. 32 коп., обращено взыскание на предмет залога - <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства №-ИП Банку стало известно, что указанное транспортное средство было продано и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Hummer H3, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации на открытых торгах с установлением продажной стоимости равной залоговой – 517 500 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2, который в настоящее время является собственником спорного транспортного средства, а также передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края по месту жительства ответчика ФИО2.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведениям в настоящее время собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2

Рассматривая ходатайство представителя истца о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В силу статьи 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела в связи с нахождением ответчика на территории юрисдикции другого суда изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Артемовский городской суд Приморского края по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика ФИО1 на ответчика ФИО2 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края, по подсудности.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья:     О.Е. Анциферова