Решение по делу № 11-37/2016 от 14.03.2016

И.о.мирового судьи № судебного участка мировой судья № судебного участка ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1 на определение и.о.мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании денежных средств.

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная инженерно-техническая товароведческая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал частную жалобу.

Представитель ООО «ФИО9» на основании доверенности ФИО5 возражал против отмены определения по доводам изложенным в возражении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи о назначении экспертизы ввиду несогласия с экспертным учреждением, перечнем вопросов, по которым она назначена, а также с ее оплатой.

Проверка целесообразности назначения экспертизы в компетенцию апелляционной инстанции не входит, поскольку вопросы по сбору доказательств законом отнесены к исключительной компетенции суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 86 ГПК <адрес> и абз. 4 ст. 216 ГПК <адрес>, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.

Согласно абзацу 4 ст. 216 ГПК <адрес> суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы и в случае направления судебного поручения.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, суд, с учетом положений ст. 216 ГПК <адрес>, находит правомерным указанный вывод судьи, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК <адрес>, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья