Решение по делу № 2-1467/2018 ~ М-914/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1467/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Арутюняну Ашоту Арамовичу, Жигалову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Арутюняну А.А., Жигалову А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Арутюняном А.А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> на условиях: сумма кредита 2 230 921,27 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Факт заключения договора счета подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля между заемщиком и ООО «Пеликан-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием предъявления иска явилось неисполнение Арутюняном А.А. своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 2 579 876,06 рублей, из которых 2 110 014,55 рублей –задолженность по основному долгу, 162 198,82 рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 136 929,02 рублей –проценты, начисленные на просроченный основной долг, 170 733,68 рублей – штрафные проценты.

Как стало известно истцу, заемщик продал автомобиль и в настоящее время его владельцем является Жигалов Андрей Николаевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Просят суд взыскать с Арутюняна А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» 2 579 876,06 рублей, из которых2 110 014,55 рублей –задолженность по основному долгу, 162 198,82 рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 136 929,02 рублей –проценты, начисленные на просроченный основной долг, 170 733,68 рублей – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 099,38 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом –исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Арутюнян А.А., Жигалов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела и доводы иска, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Арутюняном А.А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Договор содержит следующие условия: сумма кредита 2 230 921,27 рублей, срок до <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Из материалов дела следует, что заключение договора между Банком и Заемщиком подтверждается открытием Банком на имя Заемщика счета № (п.1.13).

Согласно выписке по счету Заемщика Арутюняна А.А., сумма кредита в размере 2 230 921,27 рублей была зачислена на его счет.

Факт заключения договора о залоге подтверждается договором купли-продажи автомобиля между заемщиком и ООО «Пеликан-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-31).

Как установлено в ходе рассмотрения дела Заёмщиком Арутюняном А.А. обязательства по Кредитному договору не исполняются, а именно, имеет место многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика Арутюняна А.А. составляет 2 579 876,06 рублей, из которых 2 110 014,55 рублей –задолженность по основному долгу, 162 198,82 рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 136 929,02 рублей –проценты, начисленные на просроченный основной долг, 170 733,68 рублей – штрафные проценты.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с Арутюняна А.А. суммы задолженности по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку уплаты основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заёмщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем, кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиля <данные изъяты>

Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Жигалов Андрей Николаевич на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос ОМВД РФ по городскому округу Истра от ДД.ММ.ГГГГ года № сообщил, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на гр. Жигалова Андрея Николаевича, проживающего <адрес> на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 г. залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая до 01.07.2014 г. редакция ст. 352 ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 г., где, в частности, указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом указанных обстоятельств оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

При вынесении решения суд исходит из того, что смена собственника автомобиля является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями ч. 1 ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

В связи с изложенным, суд отказывает в требовании об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Арутюняна А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 099,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Арутюняну Ашоту Арамовичу, Жигалову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Ашота Арамовича в пользу о Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 579 876 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 099 рублей 38 копеек.

Исковые требования об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>