Решение по делу № А48-3786/2009 от 05.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3786/2009

г. Орёл

05 августа 2009 г.                                                                

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Я. Сиваковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела внутренних дел по Заводскому району города Орла

к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился;

от ответчика – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился,   

установил:

Отдел внутренних дел по Заводскому району города Орла (далее – ОВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Михайловича (далее – ИП Сычев С.М., ответчик) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака фирмы «CHANEL» с применением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

ОВД своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление ОВД не представил, заявленное требование по существу не оспорил; в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Телеграмма арбитражного суда, направленная ответчику по адресу, указанному им в ходе административного расследования, не доставлена органом почтовой связи адресату по причине невозможности ее вручения из-за отсутствия адресата в квартире и его неявки за получением телеграммы по извещению органа почтовой связи, о чём последний проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд находит требование ОВД обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000312537; ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер 304575434500048 (л.д. 21).

На основании разрешения начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Орловской области (далее – ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области) Кондрашова С.Н. (л.д. 6) проведена проверка по факту осуществления ИП Сычевым С.М. противоправной деятельности, установленной в ходе доверительных отношений с гражданами и выразившейся в реализации товаров – часов наручных женских – с незаконным использованием чужого товарного знака фирмы «CHANEL», по адресу: г. Орёл, ул. Черкасская, 13.

При проведении данной проверки инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области Пашенковым В.Н. составлен протокол осмотра помещений, территорий от 04.07.2009г. без номера, в котором зафиксированы результаты осмотра арендуемого ИП Сычевым С.М. торгового места №5 в овале №27 на универсальном розничном рынке ОПО «Союз Орловщины», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Черкасская, 13. Данный осмотр проводился в присутствии двоих понятых – граждан Батаева М.В. и Саушкиной Н.С., о чём они расписались в протоколе осмотра помещений, территорий от 04.07.2009г. без номера (л.д. 8). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 9-11) с изображениями часов наручных женских, находящихся на реализации в вышеуказанной торговой точке ИП Сычева С.М.

В протоколе осмотра помещений, территорий от 04.07.2009г. без номера указано, что 04.07.2009г. в 13 час. 20 мин. на универсальном розничном рынке ОПО «Союз Орловщины», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Черкасская, 13, место №5 в овале №27, ИП Сычев С.М. с металлического прилавка высотой около 120 см, шириной 80 см осуществлял реализацию часов наручных женских «CHANEL», на которые отсутствует договор с фирмой «CHANEL», в количестве трёх штук по цене триста рублей за одни часы. 

Часы наручные женские с надписями на циферблате «CHANEL» в количестве трех штук и гарантийный талон были изъяты инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области Пашенковым В.Н. у ИП Сычева С.М., о чём в присутствии двоих понятых составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.07.2009г. без номера (л.д. 12-13). Копия протокола изъятия вещей и документов от 04.07.2009г. без номера вручена ИП Сычеву С.М. под расписку.

Давая объяснения по описанным выше обстоятельствам, ответчик указал, что договор на реализацию часов женских наручных в количестве трёх штук фирмы «CHANEL» у него с названной фирмой не имеется; данные часы он приобрёл на Черкизовском рынке г. Москвы; о том, что незаконно использует товарный знак «CHANEL», он не знал (л.д. 14).

Определением инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области Кононенко Ю.В. от 04.07.2009г. (л.д. 15) в отношении ИП Сычева С.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование. С данным определением ответчик был ознакомлен под роспись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ, ответчику разъяснены.

07.07.2009г. ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области направил генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Рес-Кью-Груп» Талызину С.А. определение от 07.07.2009г. №847 (л.д. 16) об истребовании сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ по следующим вопросам:

«1. Являются ли собранные образцы продукции, маркированные товарными знаками «CHANEL», подлинной продукцией, если нет, то по каким признакам?

2. Сертифицировалась ли данная продукция на территории Российской Федерации?

3. Кто является правообладателем товарных знаков, нанесенных на указанной продукции?

4. Какой ущерб нанесен правообладателю?».

Одновременно с указанным определением генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Рес-Кью-Груп» Талызину С.А. были направлены фотографии (л.д. 17).

Согласно заключению специалиста Треснева С.А. от 17.07.2009г. без номера (л.д. 18-20), представленные для исследования часы с логотипом «CHANEL» в количестве трёх штук, являются контрафактным товаром. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на предоставленные образцы продукции, на территории Российской Федерации является компания «Шанель САРЛ», Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария. Данная продукция на территории Российской Федерации не сертифицировалась. Сумма ущерба составляет 210600 руб.

На этом основании по факту реализации ИП Сычевым С.М. часов наручных с логотипом «CHANEL» в количестве трех штук, которые согласно заключению специалиста являются контрафактными и содержат незаконное воспроизведение чужого товарного знака, инспектор ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области Кононенко Ю.В. 23.07.2009г. составил в отношении ответчика протокол 57 ОР №8082 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 5). Указанный протокол составлен в присутствии ИП Сычева С.М., при его составлении ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ответчика в соответствующей графе протокола.

Ответчик, давая письменное объяснение по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения, в протоколе от 23.07.2009г. 57 ОР №8082 указал, что он не был информирован о марке «Шанель», недостатки устраняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотрен­ных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушени­ях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Пунктом 1 ч. 2 данной статьи предусмотрено, что должност­ные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, должностное лицо ОВД в пределах своих полномочий составило в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, при выявлении фактов такого правонарушения.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ определением о передаче материалов дела по подведомственности от 23.07.2009г., подписанным временно исполняющим обязанности начальника ОВД Дулиным В.Н., административный материал в отношении ИП Сычева С.М. направлен в Арбитражный суд Орловской области.

С 01.01.2008г. правовая охрана товарного знака, как объекта интеллектуальной собственности, регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

По правилам ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ закреплено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ИП Сычев С.М. не представил доказательств заключения договора об использовании товарного знака «CHANEL» на реализуемых им часах женских наручных с фирмой-правообладателем.

Как указано в п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Подобных обстоятельств судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Представленными ОВД в материалы настоящего дела доказательствами: рапортами от 04.07.2009г., протоколом осмотра помещений, территорий от 04.07.2009г., протоколом изъятия вещей и документов от 04.07.2009г., письменным объяснением ответчика от 04.07.2009г., заключением специалиста от 17.07.2009г., протоколом об административном правонарушении от 23.07.2009г. 57 ОР №8082 – подтверждается факт совершения ИП Сычевым С.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и ОВД действовал в пределах предоставленных ему полномочий. На этом основании арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП Сычева С.М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL» – часов наручных в количестве трёх штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.07.2009г.

Ссылка ответчика на незнание им о незаконности использования товарного знака фирмы «CHANEL» отклоняется судом как несостоятельная с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г. №287-О, из которого следует, что перечень способов незаконного использования чужого то­варного знака должен по­ниматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товар­ного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хране­ние с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обо­значения, сходного с ним до степени смешения, – в отношении однородных товаров.

Кроме того, суд отмечает, что участники предпринимательской деятельности при приобретении товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.п.).

Аналогичная позиция высказана в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997г. №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Михайловича, 03.05.1974 года рождения, уроженца города Орла, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, ул. Рощинская, д. 9, кв. 65 (основной государственный регистрационный номер 304575434500048), к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – часов наручных в количестве трёх штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.07.2009г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области, Заводской РОВД г. Орла

ИНН 5752031847

номер счёта получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БК 045402001

номер корреспондентского счёта банка получателя платежа 1881162104004000140

ОКАТО 54401366000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                         А.В. Володин