Решение по делу № 2-243/2015 от 05.02.2015

№2-243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шигидина С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ...,

У С Т А Н О В И Л:

Шигидин С.В. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконном и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов УФССП России по ... (далее – ... РОСП) Толдовой О.И. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству №..., возбужденному ... года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. В обоснование показал, что ... ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Касаткиной Ю.В. денежной суммы в размере .... и госпошлины в размере ....

... судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому должны производиться удержания в размере ...% от дохода заявителя ежемесячно.

Считает это постановление незаконным и просит отменить, поскольку до обращения взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность погасить задолженность по исполнительному документы или ее часть путем обращения взыскания на принадлежащее заявителю имущество, находящееся по адресу: ..., где заявитель зарегистрирован по месту жительства и является сособственником дома.

Ранее в ... заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых просил произвести опись принадлежащего ему имущества, реализовать его и направить в счет погашения долга.

Кроме того судебный пристав-исполнитель не учла, что с ... заявитель является плательщиком алиментов в размере ... видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11.

Следовательно, общий размер удержаний будет составлять 75% от заработка, что превышает установленный законом размер удержаний по исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель ... РОСП Толдова О.И., взыскатель Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, приложив Постановление от ... об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененные ... (л.д. ). С учетом мнения заявителя суд считает возможным в силу положений ст.ст.167, 441 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

... Луховицкий районный суд вынес решение, которым с Шигидина С.В. в пользу Касаткиной Ю.В. была взыскана денежная сумма в размере ... и госпошлина в размере ....

На основании этого решения был выдан исполнительный лист ... (л.д. ); ... ... РОСП возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Шигидина С.В. вышеуказанных сумм (л.д. ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.

С этим постановлением Шигидин С.В. был ознакомлен ... (л.д. ), однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.

... судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно этому постановлению удержания должны производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д.3).

Это постановление заявитель просит признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление от ... года, которым отменила меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные ... года, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ранее уже было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. ).

Заявитель Шигидин С.В. считает, что этим постановлением не было отменено оспариваемое постановление, а поэтому настаивает на заявленных требованиях.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава-исполнителя, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), такие заявления в силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Следовательно, в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявитель не пропустил установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ 10-дневный срок для обращения в суд: оспариваемое постановление вынесено ... года; с заявлением в суд заявитель обратился ... года.

Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа применяются меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Этим Федеральным законом установлен перечень мер принудительного исполнения исполнительного документа и порядок их применения.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 3 ч.1 ст.98 Федерального закона обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Тем самым, обращение взыскания на заработную плату допускается только после того, как судебным приставом-исполнителем предприняты меры для обращения взыскания на имущество должника (включая денежные средства, движимое и недвижимое имущество), и установлено, что этого имущество недостаточно (либо оно отсутствует) для полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Шигидин С.В. зарегистрирован по месту постоянного жительства в доме, расположенном по адресу: ..., сособственником которого он является.

В этом же жилом доме зарегистрированы и проживают взыскатель Касаткина Ю.В. и ее муж ФИО15 которые являются сособственниками дома.

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым следовало произвести арест имущества, принадлежащего должнику Шигидину С.В., по адресу: ..., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ).

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выявила ряд принадлежащего должнику имущества:

- ... у должника был изъят и арестован сотовый телефон, о чем был составлен Акт описи ареста (описи имущества); телефон оценен в .... (л.д. );

- по запросам в Банки были обнаружены денежные средства в сумме ... на счете, открытом на имя Шигидина С.В. в ОАО «...», что усматривается из ответа банка от ... (л.д. );

- часть денежных средств в счет погашения долга должник уплатил в ... РОСП по квитанции от ... – на сумму ... руб., по квитанции от ... на сумму ... руб. (л.д. ).

Шигидин С.В. неоднократно обращался в ... с заявлениями (... года, ... года), в которых сообщил о том, что все принадлежащее ему движимое имущество (в том числе, стиральная машинка, телевизор, мягкая мебель, кухонный гарнитур, комбайн по уборке, спальный гарнитур и т.д.) находится в доме по адресу его правовой регистрации (...). Просил совершить выезд по этому адресу для составления акта описи принадлежащего ему имущества в счет погашения долга (л.д. ). При этом указал, что временно проживает в квартире по адресу: ..., где нет его личных вещей нет (л.д. ).

... судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту фактического проживания должника (...), в результате которого было установлено, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6, и в нем нет вещей Шигидин С.В. (л.д. ).

Из Акта совершения исполнительных действий от ... усматривается, что судебный пристав-исполнитель выходила по месту правовой регистрации должника. В Акте указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. ).

К этому Акту приложены объяснения ФИО15 (муж Касаткиной Ю.В.), в которых он указал, что Шигидин С.В. не проживает в доме с ... года, в доме нет принадлежащего должнику имущества, в связи с чем выезд судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника нецелесообразен. Считает, что имущество должника следует разыскивать по месту работы должника и месту его фактического проживания (л.д. ).

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не установила, имеется ли по адресу правовой регистрации должника принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представила доказательства, подтверждающие, что до обращения взыскания на заработную плату должника и направления исполнительного документа по месту работы должника она предприняла достаточные меры по обнаружению имущества должника и обращению взыскания на это имущество.

Судом установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ... такого же содержания, что и оспариваемое постановление (л.д. ).

Тем самым, оспариваемое постановление от ... фактически является дублирующим (повторным).

Действующим законодательством не предусмотрено вынесение по одному и тому же вопросу двух постановлений.

Кроме того суд учел следующее:

в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного выше Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Согласно ч.3 этой статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 этой статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно оспариваемому постановлению удержания из дохода должника установлены в размере ...%.

Заочным решением от ... мирового судьи ... судебного района ... (вступившим в законную силу ... года) с Шигидина С.В. в пользу Касаткиной Ю.В. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО11, ... года, в размере ... всех видов заработка или иного дохода ежемесячно (что составляет ...%). Выплата алиментов должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.4).

Тем самым, общий размер удержаний из заработной платы должника или иного дохода составляет ..., что является недопустимым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Шигидина С.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебногопристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Толдовой О.И. от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Шигидина С.В. - по исполнительному производству ... возбужденному ... года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина