Решение по делу № 12-328/2018 от 17.07.2018

        Дело № 12-328/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Сочи    24 августа 2018 г.

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А.рассмотрев жалобу Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю старшего мичмана фио3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес> ЖСТ Чаевод, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ фио3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения, согласно протокола ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю фио3, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового суда судебного участка № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении фио3 привлеченного по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивированы тем, что мировой судья необоснованно и незаконно не конфисковала орудие лова : донный становый невод и в постановлении отсутствует решение в отношении изъятых водных биологических ресурсов, незаконно выловленной рыбы.

В судебном заседании представитель РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ничаев, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

фио3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковых.

        Согласно ст. 43.1 Федерального закона N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 24.12.2004г. правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры" и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

         Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Черном и Азовского морях регламентирована Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N293.

          Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ определяет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей.

       Статьей 3.3 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания и (часть 1), тогда как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (часть 2). При этом, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъектов Российской Федерации об административной ответственности (часть 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фио3 совершил административное правонарушение, нарушение правила и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. была осуществлена проверка рыболовной (промысловой деятельности на предмет соблюдения пользователями водных биологических ресурсов Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N293 в акватории Черного моря (<адрес>). По результатам проверки установлено, что ООО «Искра», осуществляющее промышленное рыболовство в Черном море, использует в качестве орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов донные ставные невода в количестве пяти штук, один из которых установлен в нарушение требований п.42.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N293, так как при проверке выявлено, что разрыв между ставками донного ставного невода №, установленного рыбопромысловой бригадой ООО «Еврохолдинг» составляет 400-500 метров, вместе с тем, как разрыв ставками должен быть не менее 600 метров. Кроме того, выявлен факт несоответствия маркировки данного ставного невода №, согласно промыслового журнала № добыча осуществлялась по разрешению №, однако маркировка, нанесенная на буй имеет надпись ООО «Искра» 0082, то есть нарушен п.13.3 Правил рыболовства. В ходе промысловой операции № от ДД.ММ.ГГГГ по снятию данного ставного невода № были добыты следующие биоресурсы :барабуля 203 штуки, общим весом 7 кг, ставрида 48 штук, общим весом 2 кг, смерида 105 штук, общим весом 3 кг. При проверке промыслового журнала № ООО «Искра» установлено, что установку и снятие данного ставного невода № осуществлял фио3 Своими действиями, фио3, ответственный на добычу (вылов) водных биологический ресурсов ООО «Искра», допустил нарушение абз.6 п.13.3 и п.42.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N293, чем нарушил правила и требования, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море;

копией разрешения на добычу (вылов) водных биологический ресурсов, выданной ООО

«Искра»;

приказом ООО «Искра» о назначении фио3, ответственный на добычу (вылов водных биологический ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ;

копией промыслового журнала № ООО «Искра» ;

актом осмотра рыбопромыслового участка №/(1)/5/49 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные госинспектором Пограничного управления по Краснодарскому краю Черноморская ГЕН ФСБ России;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята выловленная рыба;

протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на донный ставной невод;

объяснениями фио3, где он указал обстоятельства правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

       Имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Однако, государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю фио3., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового суда судебного участка № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении фио3 привлеченного по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивированы тем, что мировой судья необоснованно и незаконно не конфисковала орудие лова : донный становый невод и в постановлении отсутствует решение в отношении изъятых водных биологических ресурсов,- незаконно выловленной рыбы.

Мировым судьей установлено, что водные биологические ресурсы были добыты незаконно и донный становый невод № был установлен в нарушение правил рыболовства, однако, мировым судьей в постановлении необоснованно принято решение об отказе в конфискации орудия совершения административного правонарушения, а именно: донного станового невода и не принято решение в отношении изъятых водных биологических ресурсов, незаконно выловленной рыбы, что является существенным нарушением, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 24.12.2004г. незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а так же суда и орудия незаконной добычи ( вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам данного дела мировым судьей не была дана правовая оценка, и по ним не было принято обоснованного и законного судебного решения.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у фио3, кроме донного ставного невода, была изъята выловленная рыба. При принятии решения мировой судья постановил наложить на фио3, штраф без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения и не решил вопрос по данным водным биоресурсам.

На основании изложенного, руководствуясь п.4) ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

             Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 04 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио3, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а жалобу Государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю фио3, - удовлетворить.

Направить данное дело на новое рассмотрение судьей правомочным рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                                 Судья