Решение по делу № 5-977/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

<***>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года город Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Мохова Л.Б. (расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, д. 17/д),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Антипиной А.Я.,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  по    ст.17.8   Кодекса РФ об административном правонарушении  в отношении                                                                                                               <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по  адресу: г. Уфа, ул. Рыльского, д. 29, кв. 41, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

            в отношении Антипиной А.Я. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Артемчук В.С. составлен протокол по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что <ДАТА3>, Антипина А.Я., в ходе выезда по адресу <АДРЕС>, отказалась предоставить доступ в комнату для досмотра и произведения ареста имущества должника, а именно для проверки имущественного положения должника.      

Антипина А.Я. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что является должником по судебному приказу, проживает в трехкомнатной квартире по адресу г<АДРЕС>, данная квартиры находится в собственности у её внучки, одну из комнат занимает семья сына, в ней проживают сноха с дочерью, данная комната запирается на замок. <ДАТА3> к ней пришли судебные приставы, стали осматривать и описывать имущество, описали в том числе имущество, находящееся в кухне. В комнату, где проживает семья сына она приставов впустить не могла, так как комната закрывается на ключ, ключа от данной комнаты у неё нет. Умышленно действиям приставов она не препятствовала.

 Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение вины Антипиной А.Я. в совершенииправонарушения представлены  протокол об административном правонарушении, судебный приказ о взыскании с Антипиной А.Я. в пользу <ФИО2> суммы долга в размере <***> <***> от <ДАТА6>, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Из объяснений Антипиной А.Я., данных судебному приставу-исполнителю при составлении протокола следует, что Антипина А.Я. отказалась предоставить комнату, в которой проживает семья сына, так как данная комната принадлежит им по документам и все имущество тоже принадлежит им.

Данные объяснения согласуются с объяснениями, данными Антипиной А.Я. в судебном заседании и не могут быть опровергнуты представленными материалами дела.

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            При таких обстоятельствах, дело о привлечении Антипиной А.Я. к административной ответственности по ст. 17.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Руководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушениив отношении <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 17.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение  10 дней с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                                Л.Б. Мохова