Решение по делу № 2-3026/2016 от 19.07.2016

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к Администрации сельского поселения Ермолинское, Администрации Истринского муниципального района о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А., уточняя требования, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ермолинское, Администрации Истринского района о возмещении убытков, ссылаясь на то, что постановлением Главы администрации Ермолинского сельсовета Истринского района от (Дата обезличена). (№) ей был предоставлен земельный участок площадью .... га в д(адрес). (Дата обезличена). на основании постановления Главы Администрации Ермолинского сельского округа от (Дата обезличена). (№) выдано свидетельство праве собственности на земельный участок (№) общей площадью .... га с кадастровым номером (№), расположенный в (адрес). С момента регистрации права собственности она вступила во владение данным земельным участков, начала строительные работы по возведению жилого дома, уплачивала налог.

(Дата обезличена). постановлением Руководителя Администрации с.п.Ермолинское Истринского района принадлежащий ей земельный участок был предоставлен Ц.П.В., который на основании данного постановления зарегистрировал право собственности на принадлежащий ей земельный участок (№) площадью .... га в (адрес).

Постановлением от (Дата обезличена). (№) в постановление Главы Администрации Ермолинского сельсовета от (Дата обезличена). (№) «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю» в связи с допущенной технической ошибкой в части нумерации земельного участка, принадлежащего М.Н.А., внесены изменения, земельному участку присвоен (№), внесены изменения в выданное М.Н.А. Истринским отделом Управления Росреестра по Московской области свидетельство о праве собственности на землю в части изменения нумерации земельного участка.

Таким образом, из-за недобросовестных действий Администрации с.п.Ермолинское Истринского района Московской области она не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей по праву собственности земельным участком. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Администрации с.п.Ермолинское Истринского района Московской области и с Администрации Истринского муниципального района Московской области материальный ущерб, равный кадастровой стоимости земельного участка в размере .... руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель М.Н.А. по доверенности К.О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации с/пос. Ермолинское по доверенности Ш.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Т.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не обоснованным, учитывая следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред в рассматриваемом случае являются: наличие вреда у истца; противоправность действий (бездействия) ответчика; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

Только при наличии четырех перечисленных условий возникновения ответственности по деликтным обязательствам возможно удовлетворение предъявленных стороной в соответствии со ст. 1069 ГК РФ исковых требований.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», системное толкование приведенных положений закона указывает на необходимость предоставления доказательств наличия факта нарушения прав истца, наличие ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Между тем, М.Н.А. не представлено доказательств неправомерного поведения ответчиков, повлекшего причинение ущерба.

Как следует из материалов дела, М.Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв. м. кадастровый (№), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств (л.д. 53).

Принимая во внимание, что граница земельного участка, принадлежащего М.Н.А. с кадастровым (№) в соответствии с требованиями земельного законодательства не определена, земельные участки Ц.П.В. и истца хотя и имеют один адрес, но им присвоены разные кадастровые номера, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств идентичности участков, следовательно, истцом не представлено доказательств нарушения её прав как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков (ст.ст. 10, 15, 1064 ГК РФ), а также возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не имеется.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным, так как согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса на требование о возмещении ущерба и взыскании убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. В данном случае о нарушенном праве М.Н.А. узнала в (Дата обезличена) при разрешении ее иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (л.д. 18-21), что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. При указанных обстоятельствах истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Н.А. о взыскании солидарно с Администрации сельского поселения Ермолинское и Администрации Истринского муниципального района Московской области убытков в сумме .... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме .... руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)