Решение по делу № 22-5870/2013 от 11.11.2013

Судья: Волков А.Н. № 22-5870/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 30 декабря 2013 года

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В.

с участием:

прокурора Оганяна А.А.

секретаря Андреевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей и гражданского истца ФИО8 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, которым

Цуканов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о. <адрес>; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить Цуканову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Цуканов А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде гражданскими истцами ФИО8, ФИО6 и ФИО7 были заявлены гражданские иски. В судебном заседании представитель ФИО8 изменил исковые требования, увеличив иск о взыскании морального вреда до 1 000 000 рублей. Подсудимый и гражданский ответчик Цуканов А.В. иски признал частично.

Приговором суда гражданские иски ФИО8, ФИО6, ФИО7 были удовлетворены частично. Суд взыскал с Цуканова А.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба -35746 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оказанию ей юридической помощи - 2000 рублей; в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - 1411 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая и гражданский истец ФИО8 не согласна с приговором суда в части размера взысканного морального вреда, просит приговор изменить и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Мотивирует свою жалобу тем, что в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Она неофициально работала в своем подсобном хозяйстве, имела доход с продажи молока, а теперь лишена возможности получать этот заработок, что причиняет ей нравственные страдания. Она проходит лечение в больнице, и ее еще раз прооперировали, что причиняет ей физические страдания. Вред причинен ей источником повышенной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цуканова А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают. Судом дана правильная квалификация преступлению.

Решая вопрос о наказании Цуканову А.В., суд учел требования ст.ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Цуканов А.В. ранее не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Характеризуется положительно, после ДТП принял меры к вызову скорой медицинской помощи и ГИБДД, принял меры к эвакуации пострадавших из поврежденного автомобиля. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО8 в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая требования ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, верно пришел к выводу о том, что заявленный в этой части иск на 1 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей. При этом суд обоснованно указал, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень причиненных пострадавшим в ДТП лицам (в том числе ФИО8) физических и нравственных страданий, характер нарушений Цукановым А.В. Правил дорожного движения в РФ, обстоятельства ДТП (после ДТП Цуканов принял меры к вызову скорой медицинской помощи и ГИБДД, а также к эвакуации пострадавших из поврежденного автомобиля). Правильно учтен и тот факт, что вред здоровью потерпевших причинен в результате неосторожных действий осужденного, учтено материальное положение осужденного, а также суд исходил из требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО8, оснований для изменения приговора судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2013 года в отношении Цуканова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей и гражданского истца ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: