Решение по делу № 2-3900/2018 ~ М-2250/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3900/2018 28 мая 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Рояку Алексею Юрьевичу, Рояку Александру Юрьевичу, Родионовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Рояком Алексеем Юрьевичем заключен кредитный договор «Доверительный», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 220 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Между банком и Рояком Алексеем Юрьевичем также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ банком заключен с Рояком Александром Юрьевичем договор залога, в соответствии с которым в залог банку были переданы здание аптеки по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 3, земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 12. Также в обеспечение обязательств по кредитным договорам банком были заключены договоры залога с Родионовой Л.В., в соответствии с которыми в залог было передано имущество по адресу: земельный участок площадью 1 276 кв. м по адресу: <адрес>, уч. 213, земельный участок площадью 2 359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 62; жилой дом площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 62. Истец указывает, что ответчиком Рояком Алексеем Юрьевичем обязательств по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор потребительского кредита «Доверительный» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Рояка Алексея Юрьевича в общей сумме 1 216 974,16 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13 % годовых, исходя из суммы долга 968 643,50 руб.; солидарно с ответчиков 22 856 148,84 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты по ставке 16,5 % исходя из суммы основного долга 20 000 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога:

-объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 080 000 руб.,

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 3 площадью 586 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 280 000 руб.,

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 12, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 000 руб.,

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 213, площадью 1276 кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб.,

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 62, площадью 2359 кв. м, кадастровый № руб.,

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 62, площадью 59 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.,

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 211,4 кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против направления гражданского дела по подсудности не представил.

Ответчики – Рояк А.Ю., Рояк А.Ю., в судебное заседание явились, ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности в Невский районный суд по месту регистрации ответчика Родионовой Л.В.

Представитель ответчика Родионовой Л.В. – Рояк Алексей Юрьевич, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Родионова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: СПБ, <адрес>. Ответчики Рояк А.А. и Рояк А.А. на территории <адрес> Санкт-Петербурга также не зарегистрированы

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное дело было принято Фрунзенским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчики не имели регистрации во <адрес> СПб, ответчик Родионова Л.В. была постоянно зарегистрирован по адресу: СПБ, <адрес>.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что дело № подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3900/2018 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░