Решение по делу № 2-4887/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-4887/2015 08 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суда Морозовой А.Д.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.В. к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - всего Х рублей Х копеек, указывая следующее.

23.12.2010 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Х, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: Х (северо-западнее пересечения с Х), кадастровый номер земельного участка Х, и после получения разрешения на ввод объекта с эксплуатацию передать истице квартиру с характеристиками:

условный номер - Х

строительные оси – Х

количество комнат – Х

секция № Х

этаж -Х

общая площадь квартиры – Х кв.м.

общая приведенная площадь с учетом лоджий и балконов с понижающим коэффициентом – Х кв.м.

балкон -Х кв.м.,

а истица обязалась оплатить ответчику указанную в договоре цену – Х рублей – и принять квартиру по акту приемки-передачи. Согласно п.2.1. договора ответчик обязался передать истице квартиру не позднее 31 декабря 2012 года.

Истица указывает, что она выполнила свои обязанности по уплате долевого взноса полностью и своевременно, однако ответчик свои обязательства не выполнил и вопреки требованиям законодательства и условиям договора не предпринял никаких попыток проинформировать истицу о невозможности передать ей квартиру в указанный в договоре срок. Она отправила 22.01.2015 года ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик в выплате неустойки отказал.

Истица в своем иске просит, ссылаясь: на ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2003 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика неустойку на 25.02.2015 года в размере Х рубля Х копеек,

на ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Х рублей,

на ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истицы.

Истица, извещенная о слушании дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности представителю – Чукову А.А, который в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, пояснив, что до сих пор квартира истице не передана, так как в ней существенные недостатки, которые не исправлены, несмотря на поданные истицей замечания. Учитывая изложенное, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал, указывая, что у истицы право на неустойку не возникло, так как это право возникает у потребителя при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора. Кроме того, условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения со стороны ОАО «Х», ООО «Х», ГУП «Х», ГУП «Х» были выданы ответчику с задержкой на 25 месяцев, а без них ответчик не мог начать проектирование объекта и приступить к его строительству. Это исключает вину ответчика при решении вопроса о взыскании с него штрафных санкций – неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, дом введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что квартира, которую ответчик должен передать истице, готова, но она сама уклоняется от получения квартиры, что способствовало увеличению периода начисления неустойки. Согласно п.2.ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ право отказа дольщика от получения квартиры по причине наличия в ней недостатков не предусмотрено. В любом случае ответчик полагает, что заявленная сумма неустойки является явно завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Также, по мнению представители ответчика, заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным. Учитывая наличие отзыва ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд полагает, что исковые требования подлежат выполнению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Х, согласно которому ООО «ЛенСпецСтрой» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: Х (северо-западнее пересечения с Х), кадастровый номер земельного участка Х, и после получения разрешения на ввод объекта с эксплуатацию передать Матвеевой Т.В. квартиру проектной площадью Х кв. м, проектной площадью с учетом балконов и лоджий – Х кв. м, предварительный N Х для последующего оформления квартиры в собственность. В соответствии с п. п. 2.1 договора срок передачи квартиры истице - не позднее 31 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату по договору в полном объеме (л.д.23,24), однако до настоящего времени квартира истице не передана.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что в договор были внесены изменения о сроке передачи квартиры, не предоставлено. То обстоятельство, что до настоящего момента квартира истице не передана, ответчик не оспаривал.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет неустойки на 25.02.2015года (с 01.01.2013 года по 25.02.2015 года - 786 дней): Х*1/300*8,25%*786 дня*2= Х рубля Х копеек, суд полагает его правильным, а сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Довод ответчика об отсутствии вины в задержке начала строительства суд полагает не убедительным.

Как разъяснено в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры более чем на два с половиной года, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере Х рублей.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд полагает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению. Размер штрафа определяется 50 % от суммы неустойки Х рубля Х копеек и компенсации морального вреда Х руб. в размере Х рубль Х копеек.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере Х рублей Х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу Матвеевой Т.В. неустойку в размере Х рублей Х копеек, компенсацию морального вреда Х рублей, штраф в размере Х рубль Х копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину Х рублей Х копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2015 года