Решение по делу № 2а-4072/2016 от 12.04.2016

дело № 2а-4072/2016 23 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Рассошенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рассошенко А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <Дата> год в размере 10 283 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за <Дата> годы за период с <Дата> по <Дата> в сумме 482 рубля 06 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <Дата> год, направлено налоговое уведомление. Поскольку налоги не были своевременно уплачены, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на <Дата>. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование <№> от <Дата> об уплате недоимки по налогу и пени. Требования инспекции об уплате недоимки и пени по налогу в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставил в суд возражения относительно заявленных требований в части взыскания транспортного налога за 2014 год, начисленного на автомобиль HYUNDAI GETZ, поскольку <Дата> автомобиль был утрачен в результате поджога. В марте <Дата> года годные остатки были переданы им в страховую компанию «ВСК» без снятия с учета. Документы на автомобиль были также переданы в страховую компанию. Решением суда со страховой компании в его пользу взыскано страховое возмещение в связи с гибелью застрахованного имущества. Снять автомобиль с учета не имеет возможности, так как у него отсутствуют документы на автомобиль.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в <Дата> году являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление <№> от <Дата> об уплате налога в размере 10 283 рубля 00 копеек в срок до <Дата>.

Как следует из данного налогового уведомления, транспортный налог начислен на два объекта налогообложения: налог на автомобиль HYUNDAI GETZ в размере 1 358 рублей 00 копеек и налог на автомобиль MERCEDES BENZ <№> в размере 8 925 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль HYUNDAI GETZ утрачен в результате пожара <Дата>. Причиной возникновения пожара явился поджог. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> по иску Рассошенко А.В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения установлен факт полного уничтожения автомобиля, в пользу Рассошенко А.В. взыскана сумма страхового возмещения. Как следует из решения суда Рассошенко А.В. отказался от прав на застрахованное имущество (автомобиль) с целью получения страхового возмещения. Судом установлено, что застрахованное имущество в силу закона принадлежит страховщику - СОАО «Военно-страховая компания».

Как следует из возражений ответчика, документы на автомобиль были переданы им страховой компании, что в настоящее время делает невозможным снятие автомобиля с регистрационного учета.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления ему налога за <Дата> год на автомобиль HYUNDAI GETZ в силу следующего.

Согласно ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ в связи с гибелью автомобиля у ответчика прекратилось право собственности на данный объект.

Следовательно, обязанность ответчика уплачивать налог на данное имущество прекратилось как в силу прекращения права собственности на него, так и в силу утраты данным объектом стоимостных и физических характеристик.

Сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться.

Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Доказательства уничтожения в <Дата> году транспортного средства ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

Таким образом, за <Дата> год у ответчика имелась обязанность оплатить транспортный налог по автомобилю MERCEDES BENZ <№> в размере 8 925 рублей 00 копеек.

Поскольку данный налог не уплачен, требования административного истца о взыскании транспортного налога в размере 8 925 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В остальной части требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере1 358 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Как указано выше, транспортный налог за <Дата> год в размере 8 925 рублей 00 копеек административным ответчиком своевременно не уплачен.

Из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу за <Дата> год и за <Дата> год в общем размере 15 274 рубля 57 копеек также не уплачена.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога в установленный срок, на эту сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

Административному ответчику выставлялось требование <№> от <Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за <Дата> год, пени на недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы, начисленные за период с <Дата> по <Дата> (на недоимку за <Дата> и <Дата> годы) в сумме 390 рублей 69 копеек, за период с <Дата> по <Дата> (на недоимку за <Дата> годы) в сумме 91 рубль 37 копеек, всего 482 рубля 06 копеек.

Расчет пени по транспортному налогу произведен истцом в соответствии с требованиями п. 3 и 4 названной статьи и признается судом правильным. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В данной части административные исковые требования административным ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пени, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании <№> от <Дата> указан срок исполнения до <Дата>.

Административное исковое заявление подано в суд <Дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня наступления обязанности исполнить требование.

Учитывая, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, требования инспекции в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за <Дата> год в размере 8 925 рублей 00 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за <Дата> годы в сумме 482 рубля 06 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Рассошенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Рассошенко А. В., проживающего по адресу: ... ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 8 925 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за <Дата> годы за период с <Дата> по <Дата> в размере 482 рубля 06 копеек, всего 9 407 рублей 06 копеек (Девять тысяч четыреста семь рублей 06 копеек).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Рассошенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <Дата> год в размере 1 358 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Рассошенко А. В., проживающего по адресу: ... ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова