Решение по делу № 2-3540/2013 ~ М-3370/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца Бакировой Н.М.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрофановой В. В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Митрофанова В.В. обратилась с иском в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом отдельностоящим на одну семью до трех этажей с участком, площадью 318,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в заявлении указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова В.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления ей названного выше земельного участка в собственность бесплатно. К заявлению были приложены все необходимые документы, однако Министерство в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно отказало в связи с тем, что собственником жилого дома она является только с 2013 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР».

Митрофанова В.В. с данным отказом не согласна, поскольку пользование земельным участком и право на него возникло задолго до вступления в силу названного закона. Так, жилой дом с земельным участком был фактически закреплен в бессрочное пользование за ФИО1 в 1931 году. После его смерти пользователем участка стала его жена ФИО2 В 1945 году домовладение было внесено в реестр частных владений жилищного управления и выдано регистрационное удостоверение на имя ФИО4 После нее по наследству домовладение перешло в собственность к ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от 28.06.1986г. После смерти ФИО3 в права наследства фактически вступила его супруга – Митрофанова В.В., но из-за произведенной в доме реконструкции она не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону и была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 13.02.2013г. по данному иску было вынесено решение на основании которого Митрофанова В.В. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области. В настоящее время истец желает оформить свои права на земельный участок, который находится в фактическом ее пользовании с 1986 года.

    Представитель истца по доверенности Бакирова Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования Митрофановой В.В. удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако, злоупотребив своими процессуальными правами, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, свою позицию относительно заявленных требований не изложил.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в письменных пояснения просил дело рассмотреть в их отсутствие, оставив рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

    Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также Фадеева Г.Н., Саяпина И.А., Николаев В.М., Ефремова О.А. также в суд не явились, были надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 на имя ФИО3 (л.д. 9); свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 05.08.2013г. (л.д. 10); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.02.2013г. (л.д. 11-12); план границ земельного участка с каталогом координат (л.д. 13); заявление Митрофановой В.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); сведения из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 15); выкопировку земельного участка (л.д. 16); техническая инвентаризация домовладения по состоянию на 1953 год (л.д. 23); технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1987 год (л.д. 25-30); удостоверение от 08.05.1945г., выданное ФИО4 (л.д. 31); копию домовой книги (л.д. 32-34); сведения из инвентарного дела по форме № 7 (л.д. 35); сообщение Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 36-37); уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 38); технический план и технический паспорт жилого дома по состоянию на 2013 год (л.д. 52-81); договор дарения от 23.04.1962г. (л.д. 98); сведения из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 103-104); сведения о жилом доме и спорном земельном участке из ЕГРП (л.д. 109-110); акт согласования границ земельного участка (л.д. 123), суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом достоверно установлено, что домостроение по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве частного владения на имя ФИО4 согласно удостоверению № от 08.05.1945г. В тоже время предоставленная ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информация свидетельствует о том, что первичная инвентаризация данного домовладения была проведена еще в 1931 году.

    В результате перехода прав собственности на данное домостроение путем заключения договоров купли-продажи и дарения, а также путем наследования собственником жилого дома стала Митрофанова В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В тоже время, согласно сведениям из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области на спорный земельный участок право собственности, либо иные ограничения, не за кем не зарегистрировано.

    Однако, несмотря на длительность владения домом, Министерством имущественных отношений Самарской области было отказано истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в регистрирующем органе ее право собственности на жилой дом было зарегистрировано в 2013 году, то есть после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

    Суд рассматривает данный отказ как необоснованный.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

    Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

    В соответствии с п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.

Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется, поскольку соседние землепользователи не возражают против сложившегося порядка пользования и установленных границ. Однако согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне предприятий и складов V-VI классов вредности и не соответствует разрешенному виду использования, при этом часть объекта находится в охранной зоне водопровода и в охранной зоне газопровода, а также часть объекта принадлежит к территории общего пользования.

Данное сообщение суд считает несостоятельным, поскольку п. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Суд полагает, что поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован как минимум в 1945 году (достоверно установленный факт на основании удостоверения от 08.05.1945г.) 1950г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени никогда не являлся территорий общего пользования, что также подтверждено и распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте). До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено. Кроме того, зоны водопровода и газопровода, как видно из плана границ земельного участка, образованы в результате водоснабжения и газофицирования жилых домов, что само по себе не может влиять на ограничение использования спорного земельного участка.

    С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности.

     Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Митрофановой В. В. право собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 318,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года.

    Председательствующий                        Ефремова Т.В.