Решение по делу № 1-339/2015 от 01.06.2015

Дело 1-339/15 (56513)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 июля 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Потапова А.С.,

подсудимых Смирнов В.А., Брайер А.В., Рязанов А.В.,

защитников – адвокатов Медведевой Е.М., Польщикова Е.А., Шульц О.В.,

при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Рязанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Ирс» подсобным рабочим, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1, 5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

проживающего без регистрации по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, работающего неофициально разнорабочим, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Брайер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, работающего неофициально строителем, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 с. 158, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.В. и Смирнов В.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к территории моторвагонного депо ст. Новокузнецк - Сортировочный где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Рязанов А.В. проник на территорию моторвагонного депо ст. Новокузнецк - Сортировочный и подошел к зданию цеха, расположенному на расстоянии 15 метров от административного здания «Моторвагонного депо Новокузнецк» по адресу: ул. 375км, 12а, у которого были складированы тормозные колодки, а Смирнов В.А. стал наблюдать возле ограждения станции за окружающей обстановкой. Рязанов А.В. перенес и передал ожидавшему его Смирнов В.А. 6 тормозных колодок стоимостью 485,39 руб. за одну штуку, который, в свою очередь, перенес их через железнодорожные пути и складировал для удобства дальнейшей транспортировки похищенного неподалеку от жилых домов частного сектора по ул. 375 км. г. Новокузнецка. С похищенным имуществом Смирнов В.А. и Рязанов А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив моторвагонному депо Новокузнецк - филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги имущественный ущерб на общую сумму 2912,34 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Рязанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию участка текущего отцепочного ремонта ст. Новокузнецк-Сортировочный, расположенного в 100 метрах от хозяйственного корпуса по адресу: ул.375 км, 32/2, где обнаружив около подкранового пути вагоноремонтной-машины «Донбасс» накладки марки 2Р65 старогодние, решил похитить их. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа Рязанов А.В. похитил указанные накладки в количестве 2 штук стоимостью 550,85 рубля каждая, на общую сумму 1101,70 рубля, принадлежащие ООО «Капитель-Д». С похищенным имуществом Рязанов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Капитель-Д» имущественный ущерб на сумму 1101,70 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Рязанов А.В. и Брайер А.В., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из дома инструменты, необходимые им для совершения преступления, через металлический забор и проникли на территорию тяговой подстанции ЭЧЭ-356 ст. Новокузнецк-Сортировочный, Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Рязанов А.В. и Брайер А.В., подошли к трансформаторам у входа в здание подстанции, расположенной на расстоянии 50 метров от хозяйственного корпуса по адресу ул.375 км, 32/2 в г. Новокузнецка, где Брайер А.В. при помощи кувалды и топорика, которые они принесли с собой, разбил керамический изолятор на одном трансформаторе напряжения марки НКФ-110, а Рязанов А.В. с помощью отвертки извлек из указанного трансформатора медные катушки. Брайер А.В. стал отделять от них медь и латунные трубки. В это время Рязанов А.В., продолжая преступные действия, поочередно разбил керамические изоляторы на двух других трансформаторах напряжения марки НКФ-110 и с помощью отвертки извлек из каждого трансформатора медные катушки, от которых Брайер А.В. отделил медь и латунные трубки. После чего, Брайер А.В. похищенные медь и латунные трубки стал переносить за территорию тяговой подстанции ЭЧЭ-356, а Рязанов А.В. при помощи гаечного ключа открутил крышку с четвертого трансформатора напряжения марки НКФ-110 и извлек из него медные катушки. Около 23.00 часов Рязанов А.В. и Брайер А.В. совместными усилиями отделили от медных катушек последнего трансформатора медь и латунные трубки, которые совместно перенесли за территорию тяговой подстанции ЭЧЭ-356, где складировали в кустах для дальнейшей транспортировки похищенного. Таким образом, Брайер А.В. и Рязанов А.В., похитили из четырех трансформаторов напряжения марки НКФ-110 медь общим весом 0,0592 тонны стоимостью 155643,75 руб. за 1 тонну, всего на общую сумму 9 214,11 руб. и латунь общим весом 0,00148 тонн стоимостью 89050,26 руб. за 1 тонну, всего на общую сумму 131,79 руб. С похищенным имуществом Рязанов А.В. и Брайер А.В. с места преступления скрылись, причинив Новокузнецкой дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 9 345,9 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рязанов А.В. пришел на территорию участка текущего отцепочного ремонта ст. Новокузнецк-Сортировочный, где увидев металлический ящик, установленный около 31А железнодорожного пути на расстоянии 100 метров от хозяйственного корпуса по адресу ул. 375 км, 32/2 г. Новокузнецка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок на дверях указанного металлического ящика, незаконно проник в иное хранилище - металлический ящик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный кабель марки КГ- 1*35 в количестве 13 метров стоимостью 119,46 руб. за один метр, на общую сумму 1552,98 руб., принадлежащий Эксплуатационному вагонному депо Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Эксплуатационному вагонному депо Новокузнецк-Северный Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 1 552,98 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Рязанов А.В., Смирнов В.А., Брайер А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Предъявленные им исковые требования признали в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Представители потерпевших ОАО «РЖД» К. О.В. и ООО «Капитель-Д» Варзухин В.И., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей потерпевших. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Защитники-адвокаты Медведева Е.М., Польщиков Е.А., Шульц О.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, действия Рязанов А.В. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Смирнов В.А. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Брайер А.В. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Смирнов В.А. в качестве смягчающих наказание суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает, способствовал розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

24.04.2015 г. вступило в силу Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пунктом 4 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указано: освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы..

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Смирнов В.А. условного осуждения, и ограничения, установленные п. 13 указанного Постановления, на подсудимого не распространяются, он подлежит освобождению от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость со Смирнов В.А. следует снять.

При назначении наказания подсудимому Рязанов А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, работает, состояние его здоровья, способствовал розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Указанные обстоятельства расцениваются, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Рязанов А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено Рязанов А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершено Рязанов А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено Рязанов А.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По мнению суда, количество совершенных подсудимым хищений, а такжето, что приговорами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение аналогичных преступлений, свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и его общественной опасности, а также о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения Рязанов А.В. не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Рязанов А.В. следует направить в колонию-поселение, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для применения в отношении Рязанов А.В. акта амнистии не имеется, так как в силу пп.6 п.13 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Рязанов А.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на которого не распространяется действие данного постановления.

В связи с тем, что в силу ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, и оснований для заключения его под стражу, предусмотренных ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в отношении Рязанов А.В. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания Брайер А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, розыску похищенного имущества, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (т.1 л.д.122-123), частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), учитывается также то, что до ареста он неофициально работал, его молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Брайер А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено Брайер А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после назначения условного осуждения. При этом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и его общественной опасности, а также о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется. Также не установлено оснований для применения в отношении Брайер А.В. акта амнистии, так как в силу пп.6 п.13 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Рязанов А.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на которого не распространяется действие данного постановления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Брайер А.В. следует направить в колонию-поселение, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Брайер А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, подсудимый не подлежит освобождению из-под стражи, так как ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные представителями ОАО «РЖД» и ООО «Капитель-Д» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ подлежат удовлетворению. Поскольку имущественный ущерб причинен ОАО «РЖД» и ООО «Капитель-Д» в результате виновных действий подсудимых. В пользу ОАО «РЖД» с Рязанов А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., солидарно с Рязанов А.В. и Брайер А.В.<данные изъяты> руб., солидарно с Рязанов А.В. и Смирнов В.А. <данные изъяты> руб. В пользу ООО «Капитель-Д» подлежит взысканию с Рязанов А.В. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Освободить Смирнов В.А. от отбывания наказания в соответствии с п. 4 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70– летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п. 12 указанного Постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

Признать Рязанов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.

Назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 1 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Рязанов А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Брайер А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Брайер А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденных Рязанов А.В. и Брайер А.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденных к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Возложить на осужденных Рязанов А.В. и Брайер А.В. исполнение следующих обязанностей:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (филиал по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФСИН России по Кемеровской области по адресу: г. Новокузнецк ул. Глинки, 9 (Рязанов А.В.), филиал по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФСИН России по Кемеровской области по адресу: г. Новокузнецк ул.Доз, 17а (Брайер А.В.) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок.

Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает их направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «РЖД» с Рязанов А.В. 1 <данные изъяты>, солидарно с Брайер А.В. и Рязанов А.В. <данные изъяты> солидарно со Смирнов В.А. и Рязанов А.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Рязанов А.В. в пользу ООО «Капитель-Д» <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета металла от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – возвратить свидетелю А.Г.Г.; отрезок провода из металла желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко

1-339/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Смирнов В.А.
Рязанов А.В.
Брайер А.В.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Аксиненко Мария Александровна
Статьи

158

Дело на сайте суда
kuybyshevsky.kmr.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2015Передача материалов дела судье
16.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.06.2015Судебное заседание
14.07.2015Судебное заседание
27.07.2015Судебное заседание
04.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее