Решение по делу № 2-3192/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-3192/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения является его мать ФИО2, по данному адресу помимо неё зарегистрированы он и его брат ФИО3 Истец является взрослым человеком, ведет отдельное от ответчиков хозяйство, перестал быть членом их семьи. Ответчики не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг и пользования жильем по договору найма, отказываются оплачивать, в связи. ФИО5 не имеет возможности оплачивать указанные расходы в полном объеме за всех зарегистрированных лиц. Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги и пользование жильем по договору социального найма жилого помещения, установив с <дата> 1/3 долю расходов за истцом, 2/3 доли расходов за ответчиками, а также применить указанные пропорции к оплате начисленной задолженности по состоянию на <дата> и задолженности по судебным решениям.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время несет расходы за жилое помещение за себя и за ответчиков. Мать с братом в течение около 15 лет злоупотребляют спиртными напитками, живут на денежные средства, которые неофициально зарабатывает брат на рынке. Квартира приведена в нежилое состояние, так как там постоянно находятся пьяные компании, в помещении невозможно проживать.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.18), ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания по делу (л.д.23,24). Суд при отсутствии возражений определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, и суд, при отсутствии возражений, рассмотрел гражданское дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО2 и её сыновья ФИО3, ФИО5 Ежемесячные начисления за коммунальные услуги и за жилое помещение производятся из расчета за 3-х проживающих человек. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги (л.д. 3), финансовым лицевым счетом по состоянию на октябрь 2012 года (л.д.4).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно была взыскана задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> (копия решения на л.д.6). На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, с заработной платы ФИО5 ежемесячно удерживаются денежные суммы (л.д.14,16,17). Исходя из пояснений истца, следует, что ответчиками ФИО2, ФИО3 задолженность не погашается, так как они являются официально не работающими. Однако требования ФИО5 в части определения порядка оплаты задолженностей по судебным решениям, а также по состоянию на <дата> суд полагает необоснованными, так как указанная задолженность возникла в тот период, когда порядок оплаты за жилое помещение не был определен, в связи с чем должна взыскиваться солидарно в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. В силу этой же причины суд считает необходимым установить порядок оплаты, изложенный в исковом заявлении, с момента подачи искового заявления, т.е. с <дата>.

На основании установленных обстоятельств суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым исковые требования в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги и пользование жильем по договору социального найма жилого помещения, установления с <дата> 1/3 доли расходов за истцом, 2/3 долей расходов за ответчиками, удовлетворить.

В удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований в части определения порядка оплаты начисленной задолженности по состоянию на <дата> и задолженности по судебным решениям в тех же пропорциях (1/3 и 2/3), а также относительно даты, с которой ФИО5 требует установить порядок оплаты – с <дата>, отказать за необоснованностью заявленных требований, ибо порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определяется со дня подачи искового требования, порядок взыскания задолженности не является предметом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и пользование жильем по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, установив с <дата> 1/3 долю расходов (начисления ЖКХ) за ФИО5 и 2/3 расходов за ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты начисленной задолженности по состоянию на <дата> и задолженности по судебным решениям в той же пропорции, а также в части даты, с которой надлежит установить порядок раздельной оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – с <дата>, отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>